Рішення № 42952919, 03.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6120/14-ц Провадження № 2/0274/265/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/044 філії - Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" представником якого є ОСОБА_1,до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_4, 5) ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_4, 6) Бердичівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області,прозвернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Відділення) звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви уточненої позовної заяви від 17.11.2014 р. (а. с. 11 - 13) просить:

- звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га та розташований на ній двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 зі всіма невід'ємними його приналежностями, що має загальну площу 299,2 кв. м, житлову площу - 98,7 кв. м, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай-баня, вбиральня, огорожа, хвіртка, ворота, що належать на праві власності ОСОБА_3, що передані в іпотеку за іпотечним договором № 1 від 31.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.10.2008 р. за реєстром № 5714, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р., розмір якої станом на 05.11.2014 р. становить 586 895,36 грн.;

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати Бердичівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, Бердичівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Житомирській області заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", зміненим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 534 від 31.10.2008 р. (а. с. 14 - 18), на виконання умов якого ОСОБА_2 отримав від Банка кредит у розмірі 595 000,00 грн., що підтверджується розпорядженням № 6878 від 31.10.2008 р. керуючого Відділенням та виписками з рахунку ОСОБА_2 (а. с. 24, 25).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2013 р. у справі № 274/1093/13-ц, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р. у розмірі 591 105,19 грн. (а. с. 91 - 92).

Цим рішенням встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р. станом на 14.05.2013 р. складала 591 105,19 грн.

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, ця заборгованість ОСОБА_2 в повному обсязі не погашена, і станом на 05.11.2014 р. її розмір становить 586 895,36 грн., вона складається з простроченого кредиту у розмірі 514 147,73 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 47 823,55 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 24 924,08 грн.

Доказів, які б спростовували зазначені у попередньому абзаці обставини, ОСОБА_2 не подав.

Між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 1 від 31.10.2008 р., відповідно до умов якого Іпотекодавець як майновий поручитель ОСОБА_2 (Боржник) з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору "534 від 31.10.2008 р., передає в іпотеку, і Іпотекодержатель - приймає в іпотеку предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: земельну ділянку та розташований на ній двоповерховий житловий будинок № 12-А, зазначеній на плані під літерою "А-2", та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай-баня - під літерою "Б-1", вбиральня - під літерою "В-1", огорожа - № 2, огорожа - № 3, хвіртка - № 4, ворота - № 5, ворота - № 6, площа земельної ділянки становить 0,10000 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку. Житловий будинок зі всіма невід'ємними його приналежностями має загальну площу 299,2 кв. м, житлову площу - 98,7 кв. м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 534 від 31.10.2008 р., в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше двох місяців. У разі порушення, зокрема, зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 534 від 31.10.2008 р., та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов'язаний надіслати Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про його виконання протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством України, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку (а. с. 26 - 29).

Відповідно до частин першої та третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з абзацом п'ятим статті 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Таким чином, Банк вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1 від 31.10.2008 р. на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу, що Банком було дотримано умови пункту 6.1 іпотечного договору № 1 від 31.10.2008 р. щодо надіслання Іпотекодавцю та Боржнику письмової вимоги про усунення порушення з зазначенням стислого змісту порушеного зобов'язання, вимоги про його виконання протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, що у разі незадоволення протягом цього строку вимоги Банку є підставою для початку звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - листи № 028 та № 1029 від 07.05.2014 р., на яких міститься відмітка ОСОБА_2 про їх отримання 15.05.2014 р., у тому числі - для передачі ОСОБА_3, яка зареєстрована за однаковою з ним адресою (а. с. 39, 40, 57, 58).

Частиною першою статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Прилюдні торги проводяться під час виконавчого провадження, що передбачено нормами Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, статтею 62, та Закону України "Про іпотеку", зокрема, статтею 43.

При цьому суд, виходячи з абзацу сьомого частини першої статті 39 та частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку", частини першої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації має бути встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов Банку в частині вимоги про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га та розташований на ній двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 зі всіма невід'ємними його приналежностями, що має загальну площу 299,2 кв. м, житлову площу - 98,7 кв. м, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай-баня, вбиральня, огорожа, хвіртка, ворота шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р., розмір якої станом на 05.11.2014 р. становить 586 895,36 грн., підлягає задоволенню з урахуванням наведеного вище (тобто оцінка майна має бути здійснена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині третій статті 109 Житлового кодексу Української РСР.

Як вбачається зі змісту листів № 2526/29-05, № 2525/29-05, № 2524/29-05 від 16.09.2014 р. Банку, останній звернувся з письмовою вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про добровільне звільнення житлового будинку АДРЕСА_1, на яких міститься відмітка ОСОБА_2 про їх отримання 22.09.2014 р., у тому числі - для передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ОСОБА_5 та ОСОБА_6), які зареєстрована за однаковою з ним адресою (а. с. 41 - 43, 39, 40, 57, 58, 59).

Між тим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_1 не звільнили, що підтверджується актом від 24.10.2014 р., складеним представниками Банку, з якого вбачається, що хоча мешканці у будинку на момент перевірки були відсутні, але у будинку були наявні речі та предметі домашнього вжитку(а. с. 44).

Таким чином, позов Банку в частині вимоги про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, позов Банку в частині вимоги про зобов'язання Бердичівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з таких підстав.

По-перше, Банк не довів, що між ним та Бердичівським районним сектором управління Державної міграційної служби України в Житомирській області існує спір щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

По-друге, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (абзаци перший та третій статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"), тобто дане рішення суду після набрання законної сили є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зважаючи на зміст статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь Банку у кості відшкодування судових витрат підлягають стягненню: з ОСОБА_3 - 3 938,20 грн., з ОСОБА_2 - 40,06 грн., з ОСОБА_4 - 121,80 грн.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га та розташований на ній двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 зі всіма невід'ємними його приналежностями, що має загальну площу 299,2 кв. м, житлову площу - 98,7 кв. м, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай-баня, вбиральня, огорожа, хвіртка, ворота, що належать на праві власності ОСОБА_3, що передані в іпотеку за іпотечним договором № 1 від 31.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.10.2008 р. за реєстром № 5714, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 534 від 31.10.2008 р., розмір якої станом на 05.11.2014 р. становить 586 895,36 грн. (яка складається з простроченого кредиту у розмірі 514 147,73 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 47 823,55 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 24 924,08 грн.).

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у якості відшкодування судових витрат 40,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у якості відшкодування судових витрат 3 938,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у якості відшкодування судових витрат 121,80 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою будь-кого з відповідачів, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут