Ухвала суду № 42951009, 23.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Справа № 122/14б-06/11

за заявою ПП "Діскан", м. Київ

до ВАТ "Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001",

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.04.2006 р. ВАТ "Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 11.12.2013 р. ліквідатором банкрута призначено Коптєву А.Є.

09.02.2014 р. через загальний відділ канцелярії суду ліквідатором Коптєвою А.Є. була подана заява про дострокове припинення обов'язків як ліквідатора у справі №122/14б-06/11 про банкрутство ВАТ «Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» у зв'язку з відсутністю оплати грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора, а також відсутністю відшкодування витрат ліквідатора, понесених в ліквідаційній процедурі.

11.02.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява на участь у справі у якості ліквідатора арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

12.02.2015 р. від арбітражного керуючого Старжинської Тетяни Юріївни також надійшла заява про участь у справі про банкрутство ВАТ «Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001».

Розглянувши подане клопотання ліквідатора та заяви арбітражних керуючих суд зазначає таке:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001" триває згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1999 р. За змістом ч. 1 та 2 ст. 3-1 Закону арбітражним керуючим може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009 р. при виборі кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) судам слід врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Щодо заяви арбітражного керуючого Патерилова В.В. суд зазначає, як вбачається із поданої заяви арбітражний керуючий на даний час виконує обов'язки арбітражного керуючого на 35 підприємствах-банкрутах тому суд дійшов до висновку, що арбітражний керуючий - Патерилов В.В. має дуже велику завантаженість виконуючи обов'язки ліквідатора, що не надасть змоги належним чином виконувати обов'язки ліквідатора у справі №122/14б-06/11 про банкрутство ВАТ «Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001», тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Щодо поданої заяви арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю., то суд зазначає наступне:

Старжинська Т.Ю. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 44 від 08.02.2013 р. виданого Міністерством юстиції України. Має досвід роботи арбітражного керуючого, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю більше 5-ти років, виконувала функції розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора більше ніж у 17 справах про банкрутство, зокрема на ВАТ «Херсонські комбайни», ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», ВАТ «Завод «Львівсільмаш», ДП «Національний центр поводження з небезпечними відходами» та інших, має всі технічні, організаційні можливості виконувати обов'язки ліквідатора по даній справі та не є зацікавленою особою щодо сторони у справі, тобто подана до суду заява відповідає вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому суд дійшов висновку про призначення Старжинської Т.Ю. ліквідатором у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Повноваження ліквідатора Коптєвої А.Є. у справі про банкрутство ВАТ "Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001" припинити.

2. Призначити нового ліквідатора по справі про банкрутство ВАТ "Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001" - Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво № 44 від 08.02.2013 р., адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Польова, буд. 112, кв. 2).

3. Зобов'язати ліквідатора Старжинську Т.Ю. виконувати обов'язки покладені на неї згідно ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Заяву арбітражного керуючого - Патерилова В.В. відхилити.

5. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражним керуючим - Коптєвій А.Є.,

Патерилову В.В., ліквідатору - Старжинській Т.Ю., та державному реєстратору.

Суддя Мальована Л.Я.