Ухвала суду № 42951017, 02.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 911/4469/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», АР Крим, м. Сімферополь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Фінансова Компанія Крим-Фінанс», АР Крим, м. Сімферополь

3) Приватного підприємства «Царь-Град-Буд», АР Крим, м. Сімферополь

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Фінансова Компанія Крим-Фінанс”, Приватного підприємства “Царь-Град-Буд” про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Провадження у справі № 911/4469/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.10.2014 року.

В судовому засіданні 13.11.2014 року виникла необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення вартості предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №911/4469/14.

16.01.2015 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16671/14-42 від 12.01.2015 року з матеріалами справи №911/4469/14 в якому інститут повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2014 року про призначення судової будівельно-технічної у зв’язку з навантаженням експертів та просить погодити термін проведення експертизи понад три місяці, сторону здійснити оплату судової експертизи та задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, продовження строку проведення експертизи та оплати проведення судової експертизи підлягає розгляду господарським судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/4469/14 для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4469/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 р. о 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі №911/4469/14 у строк понад три місяці.

7. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку №55 від 12.01.2015 року на суму 23 680,00 грн. та надати докази сплати суду.

8. Зобов’язати сторони виконати клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №16671/14-42 від 09.12.2014 року, а саме надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації на готельний комплекс з апартаментами за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна, 10А з описом всіх конструктивних елементів, опоряджувальних покриттів тощо;

- дані щодо технічного стану готельного комплексу з апартаментами за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна, 10А з фото фіксацією об’єкту дослідження (загального вигляду будівлі та приміщень);

- дані щодо площі та правового статусу земельної ділянки на якій розташований готельний комплекс;

- в разі прийняття об’єкту в експлуатацію та його фактичну експлуатацію на сьогоднішній день, надати:

- операційні витрати;

- доходи від реалізації приміщень;

- доходи від реалізації сервісних послуг;

- доходи від реалізації номерного фонду;

- завантаження номерного фонду;

- вартість розміщення в номерах в 2010-2013 році;

- характеристика номерного фонду.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

10. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська ,6).

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак