Постанова № 42949079, 27.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року 810/658/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про стягнення податкового боргу в сумі 136848,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. Дана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що підприємством добровільно сплачено податковий борг в сумі 136848,75 грн., на підтвердження чого надав суду платіжні доручення від 25.02.2015 №33 та №34.

У судове засідання сторони не з'явились.

Разом з цим, від представників сторін надійшли клопотання сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз», код за ЄДРПОУ 05457000, є юридичною особою, зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 11.02.1992, як платник податку взято на облік в органах державної податкової служби з 05.07.1994 за №15.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2013 року посадовими особами ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Київпропангаз», за результатами якої складено Акт від 19.04.2013 №16/16-018/05457000.

У ході проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України.

На підставі висновків Акту перевірки від 19.04.2013 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013 №0001761601, згідно з яким відповідачу визначено податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 62416,00 грн., та №0001751601, згідно з яким відповідачу визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 74432,75 грн.

Враховуючи те, що Відповідачем не було виконано зобов’язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з останнього податкового боргу в сумі 136 848,75 грн.

Разом з тим, згідно з наданими відповідачем платіжними дорученнями від 25.02.2015 №33 та №34, ним добровільно сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальному розмірі 136 848,75 грн.

Тобто, сума податкового боргу в розмірі 136848,75 грн., яку просить стягнути ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, відповідачем погашена після подачі адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач надав суду докази сплати податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальному розмірі 136848,75 грн., надавши суду оригінали платіжних доручень від 25.02.2015 №33 та №34.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку сплачено суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.