печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді Тарасюк К.Е.,
суддів Мельника А.В., Литвинової І.В.,
при секретарі Хлуд А.Ю.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Ткача А.В.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014100060006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Того ж дня ухвалою колегією суддів вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_3 такого запобіжного заходу. Обвинувачений зможе переховуватись від суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_4 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, не з'явилась, судом прийнято рішення про можливість проведення судового розгляду за її відсутності.
Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки не має підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятись від слідчого і суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, виходив з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2015, спливає 04.03.2015.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, злочином спричинена загибель людини. У зв`язку з чим склад суду, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього та продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ткача А.В. задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк
Судді А.В. Мельник
І.В. Литвинова
Судове рішення № 42934016, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/6570/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: