Рішення № 42934012, 25.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9886/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 22 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив уточнивши позовні вимоги стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28.4/А-198.06.2 від 16 червня 2006 року в сумі 6 219, 97 дол. США ( по тілу кредиту та процентам) та 117 380, 48 грн.( пеня і 3 % річних), яка складається з: - суми простроченої заборгованості по кредиту - 5 163, 97 дол. США; - суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 1056, 00 дол. США; - загальної суми пені - 105 232, 26 грн. ; - загальної суми 3 % від суми простроченої заборгованості - 12 148, 22 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» ( далі АТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4/А-198.06.2.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9 431, 00 дол. США терміном по 16 червня 2011 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля згідно з договором № К 554 купівлі-продажу автомобіля від 07 червня 2006 року, який в подальшому був переданий в заставу банку згідно з договором застави транспортного засобу №28.4/А-198.06.2 від 16 червня 2006 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлювалась в розмірі 13, 0% річних.

Згідно з п.п. 3.1. 3.3 кредитного договору, боржник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітнім, щомісяця до 10 - го числа (включно) кожного календарного місяця. частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Факт видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 283_51 від 16 червня 2006 року. Таким чином, банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 кредитного договору, від суми простроченого платежу.

Однак, відповідачем не було повернуто суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування кредитом та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань.

Станом на 04 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 6 219, 97 дол. США та 117 380, 48 грн. з яких: 5 163, 97 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1056, 00 дол. США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 105 232, 26 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 12 148, 22 грн. - загальна сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив повністю задовольнити вимоги позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували та просили застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» ( далі АТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4/А-198.06.2.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9 431, 00 дол. США терміном по 16 червня 2011 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля згідно з договором № К 554 купівлі-продажу автомобіля від 07 червня 2006 року, який в подальшому був переданий в заставу банку згідно з договором застави транспортного засобу №28.4/А-198.06.2 від 16 червня 2006 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлювалась в розмірі 13, 0% річних.

Згідно з п.п. 3.1. 3.3 кредитного договору, боржник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітнім, щомісяця до 10 - го числа (включно) кожного календарного місяця. частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Факт видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 283_51 від 16 червня 2006 року. Таким чином, банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 кредитного договору, від суми простроченого платежу.

Однак, відповідачем не було повернуто суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування кредитом та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань.

Станом на 04 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 6 219, 97 дол. США та 117 380, 48 грн. з яких: 5 163, 97 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1056, 00 дол. США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 105 232, 26 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 12 148, 22 грн. - загальна сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 УК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином.

Згідно наданих представником позивача та перевірених судом розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 04 листопада 2014 року складає 6 219, 97 дол. США та 117 380, 48 грн. з яких: 5 163, 97 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1056, 00 дол. США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 105 232, 26 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 12 148, 22 грн. - загальна сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Суд задовольняє вимогу відповідача про застосування позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дні, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. ( ч. 5. п. 2 ст. 216 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості позивачем нарахована сума боргу за кредитним договором № 28.4/А-198.06.2 від 16 червня 2006 року починаючи з 13 листопада 2006 року по 04 листопада 2014 року та не надано суду доказів поважності пропущення строку позовної давності з листопада 2006 року по квітень 2011 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача у межах строку позовної давності, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 426, 36 дол. США за період з 18 квітня 2011 року по 04 листопада 2014 року, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 32 477, 31 грн. за період з 18 квітня 2013 року по 04 листопада 2014 року та 3 % річних в розмірі 8 580, 58 грн. за період з 18 квітня 2011 року по 04 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 465, 79 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 257, 261,265, 267, 525, 526, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 426 доларів 36 центів США з конвертацію цієї суми в національну валюту гривню за офіційним курсом Національного Банку України на день здійснення платежу, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 32 477 грн. 31 коп. три відсотки річних в розмірі 8 580 грн. 58 коп. та 465 грн. 79 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий