ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8252/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника громадянина Палестини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог громадянина Палестини ОСОБА_2 відмовлено.
Представником позивача подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з поданої представником позивача касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", що у даному випадку становить 51,16 грн., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Посилання позивача на пункт 6-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою встановлено звільнення позивачів від сплати судового збору саме за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, і не встановлено такого звільнення за подання касаційної скарги на судові рішення у даній категорії справ.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника громадянина Палестини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 42926162, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16790/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: