ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8252/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника громадянина Палестини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог громадянина Палестини ОСОБА_2 відмовлено.
Представником позивача подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з поданої представником позивача касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", що у даному випадку становить 51,16 грн., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Посилання позивача на пункт 6-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою встановлено звільнення позивачів від сплати судового збору саме за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, і не встановлено такого звільнення за подання касаційної скарги на судові рішення у даній категорії справ.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника громадянина Палестини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 42926162, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/16790/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: