Ухвала суду № 42922815, 02.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/278/15

Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Мевлід Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Мевлід Т.М.,

суддів: Коваля В.Г., Слободяника І.К.,

при секретарі Головченко Ю.Л.

за участю прокурора - Панасюка О.М.

слідчого Буздигана П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Панасюка О. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000266 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Буздигана П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 р. скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя навів в ухвалі вимоги ст. 160 КПК України про право слідчого звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і констатував той факт, що слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження для встановлення важливих обставин, які мають значення для розгляду клопотання по суті.

Між тим, із матеріалів судового провадження вбачається, що в порушення вимог ст. 36 ч. 2 КПК України, клопотання слідчого було розглянуто без участі прокурора; даних про належне повідомлення прокурора про дату і час розгляду клопотання матеріали не містять.

Вказане свідчить про те, що прийняте слідчим суддею рішення винесено з суттєвим порушенням кримінального процесуального закону, що, в силу вимог ст. 412 КПК України, тягне за собою необхідність його скасування і призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 405, 409, 412, 415, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000266 від 11.11.2014 р. - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

Мевлід Т.М. Коваль В.Г. Слободяник І.К.