Ухвала суду № 42904375, 19.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.02.2015 р.

Справа № 910/25251/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

про повернення судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про визнання недійсною додаткової угоди до договору факторингу.

21.01.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" про визнання недійсною Додаткової угоди від 245.01.2014 р. до Договору № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року.

Ухвалою від 23.01.2015 р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

16.02.2015 р. Публічне акціонерное товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду міста Києва із заявою № 050-14/87 від 10.02.2015 р. про повернення судового збору.

У поданій заяві про повернення судового збору заявник просить суд повернути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 4886 від 17.01.2015 р.

У якості доказів сплати судового збору до заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 4886 від 17.01.2015 р. на суму 1218,00 грн.

При цьому, пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську про повернення судового збору.

2. Заяву № 050-14/87 від 10.02.2015 р. про повернення судового збору повернути заявнику.

Суддя Н.І. Зеленіна