Ухвала суду № 42904374, 19.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/14394/14

За позовом Горчанюка Сергія Петровичадо 1) Пансіонату "Лазурний Збруч" 2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києватретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Пансіонат "Збруч"про визнання загальних зборів протиправним та його скасування Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача-1 не з'явивсявід відповідача-2не з'явивсявід третьої особине з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Горчанюк Сергій Петрович (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пансіонату "Лазурний Збруч" (надалі по тексту - відповідач-1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання загальних зборів протиправним та його скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/14394/14 та призначено справу до розгляду на 14.08.2014 року.

31.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Пансіонат "Збруч" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Пансіонат "Збруч".

14.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідачів в судове засідання 14.08.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 18.07.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 14.08.2014 року представник позивача поклався на розсуд суду щодо поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Пансіонат "Збруч".

Суд, розглянувши подане Пансіонатом "Збруч" клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Пансіонат "Збруч" (код ЄДРПОУ 22735630), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2014 року, у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Пансіонат "Збруч", неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

02.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року справу № 910/14394/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/14394/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року.

09.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

09.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 09.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.09.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.11.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 18.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 18.11.2014 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Пансіонату "Лазурний Збруч".

Розглянувши подане відповідача-1 клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/14394/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 11.12.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/14394/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про виклик представника державної виконавчої служби Вінницького відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для надання пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.01.2015 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про виклик представника державної виконавчої служби Вінницького відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для надання пояснень.

Представник третьої особи підтримав подане ним клопотання про виклик представника державної виконавчої служби Вінницького відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для надання пояснень.

Розгляд вищевказаного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.

Суд, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про вчинення процесуальних дій та зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/860/15-г.

10.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення до позову.

Представник відповідачів в судове засідання 10.02.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.01.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Розглянувши подане позивачем 10.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням від 19.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/14394/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року.

17.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Ревус Г.П. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні 19.02.2015 року клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 910/14394/14 до вирішення справи № 910/860/15-г за позовом Генерального директора Пансіонату "Збруч" Яшина Миколи Олександровича до Пансіонату "Лазурний Збруч", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішення, визнання недійсними установчих документів, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі № 910/860/15-г та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки, рішення у справі № 910/860/15-г, предметом спору якого є визнання недійсними рішення та визнання недійсними установчих документів вплине на оцінку доказів у даній справі у справі № 910/14394/14.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 910/860/15-г.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пансіонату "Збруч" про зупинення провадження у справі № 910/14394/14 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/14394/14 до вирішення справи № 910/860/15-г за позовом Генерального директора Пансіонату "Збруч" Яшина Миколи Олександровича до Пансіонату "Лазурний Збруч", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішення, визнання недійсними установчих документів.

3. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 910/860/15-г.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.