Ухвала суду № 42904231, 02.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року

м. Київ

№ 826/19332/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законного представника Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 09 грудня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (далі - позивач) до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 07 жовтня 2014 року № 35-рк в частині визнання позивача таким, що у період протягом І півріччя 2014 року займав монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в межах а/д. Ковель - Яготин (в межах Любомльського району) (далі - оскаржуване розпорядження).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду і вирішення позову 10 грудня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М., ухвалою якого від 12 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19332/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 26 січня 2015 року судом, згідно з ч.ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, у тому числі і письмового клопотання законного представника відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства, яке надійшло до суду через канцелярію 29 грудня 2014 року (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що вирішення публічно-правових спорів, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, віднесено до компетенції адміністративних судів.

Під час розгляду справи судом з’ясовано, що позивачем оскаржується рішення відповідача - територіального відділення Антимонопольного комітету України, який є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, якою, у даному випадку, прийнято оскаржуване розпорядження, оскаржуються у порядку господарського судочинства.

Стосовно доводів представника позивача, зазначених у письмових запереченнях проти заявленого клопотання, які надійшли до суду через канцелярію 28 січня 2015 року, суд зазначає, що Закон України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальним законом, який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Таким чином, перевіривши доводи, зазначені у заявленому клопотанні та запереченнях проти нього, на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також зважаючи, що оскаржуване розпорядження прийнято адміністративною колегією Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз’яснити позивачу, що розгляд та вирішення спору віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин