Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1134/13-ц
Провадження № 2/650/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі: головуючого судді Коваля В.О.
при секретарі Пилипенко Л.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зустрічну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
В провадженні місцевого суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення та проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо вартості майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в даній судовій справі.
У звязку з цим виникла необхідність в призначенні та проведенні товарознавчої експертизи.
27.01.15 року судом було винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Херсонської торгово-промислової палати.
Від судового експерта Херсонської ТПП ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого по переліченим в ухвалі обєктам нерухомого майна слід проводити товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, відповідно розділивши майнові обєкти.
ОСОБА_3 та його представник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Питання про призначення експертизи вирішувалося в судовому засіданні за участю відповідачки, яка не заперечувала проти проведення експертизи. На даний час стоїть питання про розєднання обєктів, що підлягають експертизі, і виконання її спеціалістами відповідної галузі згідно клопотання експерта. Тому суд вважає можливим вирішити клопотання без відповідачки ОСОБА_2
При таких обставинах, з метою зясування дійсної оцінки майна яке підлягає поділу між сторонами по справі необхідно призначити та провести товарознавчу та автотоварознавчу експертизи.
Керуючись ст. 143, 168, 202 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити та провести по даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість перелічених нижче об'єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2:
- зварювальний апарат Іскра ММА 251 в робочому стані;
- два кислородні балони;
- точільний апарат Einhell GLOBAL DSC 701 в робочому стані;
- дві металеві шафи сірого кольору для зберігання інструментів;
- стіл металевий 1м х 3м;
- стелажі металеві з деревяними полицями 2(два) шт..;
- домкрат 5 т. 1 шт.;
- зарядний пристрій УЗПС-П-12-6,3 в робочому стані;
- сошник на сівалкуС3-3,6-2 шт.;
- електроди 15 кг. MONOLITNI 3(три) упаковки;
- Металева бочка для води ємністю 25 куб.;
- Бочка металева 2 куб.;
- Бочка металева 1,5 куб.;
- Бочка металева 10 куб. з дизпаливом 700 (сімсот) літрів;
- Бочка металева 5 куб.;
- Заправочна станція в робочому стані;
- Ємність металева для сміття;
- Телевізор JT чорного кольору в робочому стані;
- Тюнер Eurasky FS 4100 чорного кольору в робочому стані;
- Компютерний стіл коричневого кольору;
- Бойлер електричний NOVATEC 60 л.;
- Кухонний гарнітур біло-зеленого кольору;
- Холодильник INDESIT металевого кольору;
- Металобрухт 543 кг.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_4: м. Херсон, вул. Гагаріна, 34а.
2. Призначити та провести по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість перелічених нижче об'єктів рухомого майна, що перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2:
- трактор марки МТЗ-82.1 2004 року випуску, заводський № 08116378, реєстраційний номер 05-587ЕН;
- трактор марки МТЗ-82.1 2002 року випуску, заводський № 08076900, реєстраційний номер 04-223ЕН;
- трактор колісний марки Т-150К 1993 року випуску, заводський № 566483, реєстраційний номер 00516ВТ;
- позашляховик Toyota Land Cruiser (ОСОБА_5 Крузер), куплена в автомобільному салоні в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7а за готівку в листопаді 2010 року;
- легковий автомобіль марки FORD MONDEO;
- акумулятор MEGA.6 ст-190А3(4) 1300 А (EN) в неробочому стані;
- диск зчеплення з корзиною на трактор ТЗ-80 1 шт.;
- стартер з трактора МТЗ-80;
- гідроциліндр (75) 3 (три) шт.;
- помпа до трактора МТЗ в неробочому стані;
- автомобіль вантажний ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2053000;
- ГАЗ-53 синього кольору з двигуном ГАЗ-52 в неробочому стані, зі значною корозією металу;
- Рама причепа ПТС-4.
Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту-автотоварознавцю Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_6: м. Херсон, вул. Гагаріна, 34а.
З метою належного проведення судової експертизи зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження експертів під час проведення судової експертизи.
Обов'язок щодо оплати судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.
Під час проведення експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку , що передбачено вимогами ст.384 КК України та за відмову експерта від надання висновку відповідно до ст.385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі зупинити до проведення експертиз .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Суддя (підпис) В.О.Коваль
Судове рішення № 42900612, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 650/1134/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: