Рішення № 42892437, 25.02.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6181/14-ц

Провадження № 22-ц/779/305/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу № 2630/1800/622025 від 07.08.2013 року, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

30.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 07.08.2013 року між ним та ПАТ "Банк Форум" було укладено договір банківського вкладу, відповідно до якого позивач надав Банку кошти в сумі 30 000 доларів США строком на один місяць, зі сплатою відсотків по вкладу відповідно до умов договору. Відповідно до п.10 договору банківського вкладу у випадку закінчення строку дії договору, він може бути пролонгованим. У зв'язку з чим договір неодноразово пролонгувався. 19.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення свого вкладу. Однак отримав відповідь, що кошти не можуть бути видані, оскільки постановою НБУ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 09.04.2014 року він повторно звернувся в Банк із даною вимогою, отримав письмову відповідь, що 14.03.2014 року виконавчою дирекцією прийнято

2

рішення про запровадження тимчасової адміністрації. Вважає, що таким чином відповідач умисно порушує умови депозитного довговору.

Просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 340 717 грн. 38 коп., згідно договору банківського вкладу від 07.08.2013 року.

09.09.2014 року представник позивача подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог. Просив стягнути з відповідача 14059,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 180 276 грн. 03 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.12.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу від 07.08.2013 року 10104,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2014 року становить 95 752 грн. 04 коп., та судовий збір. В решті позовни вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом при ухваленні рішення було порушено вимоги Перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до вищезазначеного закону законодавчі акти та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності даного закону, застосовуються у частині, що йому не суперечить. Зокрема, суд при ухваленні рішення послався на норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", що суперечать ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що вимоги позивача не можуть бути задоволені судом у зв'язку з запровадженням в ПАТ "Банк Форум" тимчасової адміністрації. Тому у спорах, пов'язаних з виконанням банком своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Суд не врахував тієї обставини, що строк дії договору банківського вкладу ОСОБА_2 закінчився під час дії тимчасової адміністрації Банку, а тому виплата банківського вкладу позивача в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом (до 200 000 грн.), виплачується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому ним порядку.

3

Вимога позивача щодо стягнення з Банку суми вкладу в іноземній валюті в перерахунку в національну валюту України з врахуванням встановленого НБУ курсу долара США станом на час подання позовної заяви - 09.09.2014 року, є незаконною. Відповідно до ч.5 ст.26 Закону, відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України, встановленим НБУ на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку та створення тимчасової адміністрації відповідно до ст.36 цього Закону.

Також у зв'язку із прийняттям НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум", задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом № 4452.

Судом першої інстанції порушено черговість та порядок задоволення вимог кредиторів. Слід звернути увагу на те, що 16 вересня 2014 року виконавчою дирекцією ФГВФО затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум". Вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 120 638 грн. 01 коп. віднесено до четвертої черги.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум" 07 серпня 2013 року укладено договір банківського вкладу № 2630/1800/622025, відповідно до якого позивачем передано Банку грошові кошти в сумі 30 000 доларів США строком на один місяць, зі сплатою відсотків по вкладу відповідно до умов договору (а.с.4). Відповідно до умов вказаного договору, у випадку закінчення строку його дії він може бути пролонгований.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014 року №135, ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Форум".

4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 16.06.2014 року, відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

На час ухвалення рішення судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не виконано обов'язок щодо повернення суми вкладу.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача суми вкладів за договорами банківського вкладу, суд першої інстанції виходив з того, що банк своїми діями порушує положення ст. 526, 1058 ЦК України і права позивача, як споживача банківських послуг.

Відхиляючи доводи представника банку щодо відсутності у позивача права на повернення грошових вкладів у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження, встановлене пунктом першим частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи та вимогам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про порушення судом першої інстанції норм матеріального права - п. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

5

Згідно з ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся 19.03.2014 року до відповідача із письмовою заявою з проханням не пролонгувати йому 04.04.2014 року вклад у розмірі 30 000 доларів США , та 09.04.2014 року із заявою про повернення його вкладу в сумі 30 000 доларів США і нарахованих на неї відсотків згідно договору.

Відповідач виплатив позивачу заборгованість у розмірі 188 524 грн. 97 коп., що за курсом НБУ становить 19 895,20 доларів США. Тому залишок невиплаченої заборгованості становить 10104,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 95 752 грн. 04 коп., виходячи з наступного розрахунку: 30 000 доларів США (загальна сума вкладу), відняти 19895,20 доларів США (виплачена 04.07.2014 року сума вкладу), помножити на 9,4759 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про Банки і банківську діяльність", банківська діляьність - це залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Приписами ст.17 Закону України "Про Банки і банківську діяльність", зокрема, визначено, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що банківська установа має право здійснювати банківську діяльність виключно на підставі ліцензії НБУ.

Оскільки позовні вимоги про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу є частиною банківської діяльності відповідача, здійснення якої припиняється з

6

моменту відкликання банківської ліцензії, отже висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що на момент вирішення спору відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Форум", є незаконним та необгрунтованим.

Строк дії договору банківського вкладу ОСОБА_2 закінчився під час дії тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Форум", а виплата банківського вкладу позивача в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом до 200 000 грн. виплачується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому ним порядку, і така була виплачена Фондом позивачу в розмірі 188 524 грн. 27 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки №27 від 04.07.2014 року (а.с.80).

У зв'язку з прийняттям рішення про введення в ПАТ "Банк Форум" тимчасової адміністрації вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми банківського вкладу, на думку судової колегії, не можуть бути задоволені згідно ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач є кредитором банку, тому задоволення його вимог має відбуватися у спеціальному порядку.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права, а тому відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, п.5 ст.36, п.4 ст.45, ч.2,3 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу № 2630/1800/622025 від 07.08.2013 року відмовити.

7

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко