Ухвала суду № 42884083, 18.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3751/14

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Поліекспо» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні Херсонської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року приватне підприємство «Поліекспо» (далі ПП «Поліекспо») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області) та Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні Херсонської області (далі УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 320595 грн. та пені у розмірі 49275 грн..

В обґрунтування позову зазначалось, що 20 листопада 2012 року позивачем подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в якій заявлено до повернення бюджетне відшкодування на загальну суму 1656663 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства. З 19 по 25 грудня 2012 року посадовою особою ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 27 грудня 2012 року за № 3208/15-4/19236745, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року за № 0000011504, яким ПП «Поліекспо» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 320595 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 160297 грн. 50 коп.. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 08 січня 2013 року № 0000011504. Зазначена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, підтверджена у судовому порядку, підлягає стягненню на поточний рахунок ПП «Поліекспо», однак відповідний висновок податковим органом до УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області не надано. Крім того, у відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України позивач має право на отримання пені у розмірі 49275 грн. за несвоєчасне відшкодування суми податку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ПП «Поліекспо» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Поліекспо» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 320595 грн.. В стягненні з Державного бюджету України на користь ПП «Поліекспо» пені у сумі 49275 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги ст. ст. 20, 22, 78, 188, 200 Податкового Кодексу України, Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року № 350, та ст. ст. 1, 9 Бюджетного кодексу України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року позивачем подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в якій заявлено до повернення бюджетне відшкодування на загальну суму 1656663 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства.

З 19 по 25 грудня 2012 року посадовою особою ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 27 грудня 2012 року за № 3208/15-4/19236745, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року за № 0000011504, яким ПП «Поліекспо» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 320595 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 160297 грн. 50 коп..

Листами відповідача про звірку з ПДВ від 30 травня 2014 року та про надання інформації від 22 листопада 2014 року підтверджується спірна сума податку на додану вартість, заявлена до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку.

Обставини справи апелянтом під сумнів не ставляться.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПП «Поліекспо» про стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства пені у сумі 49275 грн. в апеляційному порядку не оскаржено.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 08 січня 2013 року № 0000011504, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 320595 грн., визнано неправомірним та скасовано в судовому порядку, а тому сума бюджетного відшкодування ПП «Поліекспо» з податку на додану вартість в розмірі 320595 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, яка не відшкодована позивачу, підлягає стягненню в судовому порядку.

Так, порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 названої статті Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно пп. «б» п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

На підставі п. 200.15 названої статті Кодексу у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено матеріалами справи, за результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року складено акт від 27 грудня 2012 року за № 3208/15-4/19236745, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року за № 0000011504, яким ПП «Поліекспо» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 320595 грн..

Правомірність винесення названого повідомлення-рішення перевірено у судовому порядку.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі № 821/1593/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позовні вимоги ПП «Поліекспо» до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 січня 2013 року № 0000011504 задоволено у повному обсязі (а. с. 41-46).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС на вказані судові рішення відмовлено.

Названі судові рішення набрали законної сили.

Проте, всупереч наведеним вище положенням п. 200.15 ст. 200 ПК України, після закінчення процедури судового оскарження, контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, не подав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПП «Поліекспо» про стягнення на користь підприємства заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 320595 грн. є правильним.

Доводи апеляційної скарги пов'язані виключно з незгодою податкового органу щодо правомірності заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 320595 грн..

Проте, як зазначено вище, правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ встановлена в судовому порядку рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: