Ухвала суду № 42877345, 06.02.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2807/14-к

УХВАЛА

06 лютого 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Кріля М.Д., Новосада М.Д.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурора Дяків Б.З.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12014140000000214 відносно:

ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 20 лютого 2015 року.

Оскільки клопотань про продовження строку тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу до суду не надійшло, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до шістдесяти днів. Зазначив, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились.

Думку прокурора підтримала потерпіла.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вважають, що на даний час відсутні ризики для такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість її ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо неї, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.

Перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи, скоювати інші правопорушення. На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів - по 21 квітня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді