Справа №303/101/15-ц
2/303/429/15
ряд.стат.звіту №26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 18 732 грн. 54 коп. за договором №б/н від 08.02.2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 18 732 грн. 54 коп., заборгованість за кредитом 13 650 грн. 83 коп., заборгованість по прецентам за користування кредитом 3 514 грн. 32 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 868 грн. 22 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 08.02.2014 року отримав у ПАТ "Акцент - Банк" кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 03 жовтня 2014 року виникла сума боргу в розмірі 18 732 грн. 54 коп., заборгованість за кредитом 13 650 грн. 83 коп., заборгованість по прецентам за користування кредитом 3 514 грн. 32 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 868 грн. 22 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4-6), заявою позичальника та умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.5-9).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, суму заборгованості в розмірі 18 732 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 54 коп., що складається із заборгованості за кредитом 13 650 грн. 83 коп., заборгованості по прецентам за користування кредитом 3 514 грн. 32 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 868 грн. 22 коп., за договором №б/н від 08.02.2014 року на р\р №29090829000010 та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на р\р №64994919400001 в тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 42875647, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/101/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: