Постанова № 42871282, 18.02.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/745/15-п

Провадження № 3/206/155/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВКФБАЗИС» на посаді директора, що зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ площа Леніна, 6/11, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 112430 від 02.02.2015 року, встановлено що ОСОБА_2, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2014 року в сумі 25904,00 грн. по строку сплати 30.12.2014 року, фактично подано платіжне доручення 08.01.2015 року за № 1089 з затримкою на 9 днів за адресою м. Дніпропетровськ, що виявлено актом перевірки №78/15-1/34916892 від 02.02.2015 року. Чим фактично порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлявся належним чином про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене та відповідно до правилст. 268 КУпАПвважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-2 КУпАПрозглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 112430 від 02.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 02.02.2015 року за № 78/15-1/34916892.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що на день ухвалення постанови становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко