Рішення № 42863122, 23.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/51/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів та повернення майна за участю представників:

позивача - Грєнков І.В.,дов.№ 08-11/4838/2-14 від 29.12.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (Позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки) та стягнення доходів, отриманих Відповідачем від цього майна.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на таке.

Відповідач є власником нежитлової будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2011 у справі № 5023/1504/11.

Обстеженням земельної ділянки площею 0,1466 га по АДРЕСА_2 встановлено, що вона використовується Відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Речові права на зазначену земельну ділянку у Відповідача відсутні та останній плату за землю не здійснював.

Позивач вважає, що безпідставне набуття майна (земельної ділянки) з боку Відповідача не є результатом протиправного діяння, а є наслідком законних дій, а саме придбання Відповідачем у власність будівель, які безпосередньо пов'язані із земельною ділянкою, що дає підстави застосувати до цих спірних правовідносин положення статей 1212-1214 ЦК України.

Позивачем розрахований дохід, отриманий Відповідачем в результаті набуття майна (земельної ділянки) по АДРЕСА_2 без достатньої правової підстави, в розмірі 684 374,29 грн., та який підлягає стягненню з Відповідача.

Окрім того, Харківська міська рада просить зобов'язати Відповідача повернути майно (земельну ділянку) у зв'язку з необхідністю повного поновлення прав Позивача як власника землі.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 29.01.2015року по 17.02.2015року та 17.02.2015року по 23.02.2015року.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву ( вх.№6302 від 17.02.2015року), в якому зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2014 № 27403198 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 488,4 м.кв. по АДРЕСА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2011 у справі

№ 5023/1504/11.

Рішенням Харківської міської ради від 20.06.2008 № 164/08 Відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,1466 га по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (кафе).

Згідно обстеження земельної ділянки, проведеного 01.10.2014 року Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради, земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,1466 га використовується Відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж будівлі, огорожі, з врахуванням земельної ділянки фасадної частини будівлі, згідно з рішенням Харківської міської ради

від 20.06.2008 № 164/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 182 ЦК України встановлені такі ж саме вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Згідно листів Управління Держземагентства у м. Харкові та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції речові права на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не зареєстровані.

Оскільки речові права на земельну ділянку за Відповідачем у встановленому законом порядку не реєструвались, суд погоджується з доводами Позивача про те, що Відповідач використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 181 ЦК України будівля як об'єкт цивільних прав пов'язується із земельною ділянкою, так як є неможливим переміщення будівлі без її знецінення.

Набуття земельної ділянки Відповідачем обумовлюється набуттям права власності на будівлю, розташованої на земельній ділянці, без якої існування будівлі та її використання є неможливим.

Наявність на земельній ділянці об'єкту нерухомості, належного на праві власності Відповідачу, робить неможливим використання цієї земельної ділянки територіальною громадою міста Харкова для власних або інших цілей.

Таким чином, зазначена земельна ділянка вибула із фактичного володіння й користування міської ради, що є результатом переходу цього майна від власника, який не розраховував на свідоме передання майна Відповідачу саме таким чином, тобто без своєї волі на це, та за відсутності достатніх правових підстав.

Земельна ділянка, яку набув Відповідач, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності, так як не є земельною ділянкою приватної або державної власності.

Згідно ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плату за землю віднесено до загальнодержавного податку.

Будь-який дохід, отриманий резидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, визнається доходом підприємства, відповідно до статей 14, 135 Податкового кодексу України.

Згідно з ст.135 Податкового кодексу України безоплатно отримані товари, роботи, послуги включаються до доходів підприємства.

Таким чином, не здійснення Відповідачем плати за використання земельної ділянки призвело в результаті до одержання ним доходів.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України Відповідач повинен відшкодувати Харківській міській раді дохід від безпідставно набутого майна в повному обсязі.

Розмір доходу, отриманого Відповідачем від безпідставно набутого

майна - земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 за період з 01.12.2011 по 30.11.2014 р.р., розрахований Харківською міською радою у сумі 684 374,29 грн.

Зазначений розмір доходу Відповідача був розрахований Позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачуються за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідач не є особою, яка може набути права постійного користування землею, відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України, а також не є власником земельної ділянки, а тому доводи Відповідача щодо неправильного розрахунку Позивачем отриманого доходу як розміру орендної плати за землю є необґрунтованими.

Доводи представника Відповідача щодо відсутності вини в діях останнього не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки положення Цивільного кодексу України щодо цивільної відповідальності, у зв'язку з набуттям майна без достатньої правової підстави, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача доходу в сумі 684 374,29 грн., отриманого від безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

Щодо позовної вимоги Позивача про повернення в натурі безпідставно набутого майна - земельної ділянки площею 0,1466 га по АДРЕСА_2, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд зазначає, що межі земельної ділянки, на якій знаходиться нежитлова будівля, визначені згідно меж будівлі, що належить Відповідачу, а тому земельна ділянка не може бути повернута в натурі Харківській міській раді без знецінення будівлі.

Повернення Позивачу в натурі земельної ділянки площею 0,1466 га по АДРЕСА_2, на якій знаходиться нежитлова будівля, що належить Відповідачу на праві власності, призведе до порушення права власності Відповідача на будівлю, позбавленню та обмеженню Відповідача в його праві вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, порушенні його прав відповідно до статті 41 Конституції України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 49 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31419611700002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 684 374,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 13 687,49грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24.02.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк