Ухвала суду № 42862393, 24.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2015 р. Справа № 905/2532/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ (вх. № 1284 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі № 905/2532/13

по скарзі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на бездіяльність В.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України - Кузьменка О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі № 905/2532/13 (суддя Колодій Н.А.) поновлено пропущений строк для подання скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України. Задоволено скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 12.09.2014 року №14/2-4478. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень ДВС України розглянути скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 12.09.2014 року №14/2-4478 та винести за результатами її розгляду відповідну постанову.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права під час її винесення, просив ухвалу скасувати.

Заявник апеляційної скарги також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати стягувачу - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ та боржникові - КП по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецької області надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення по апеляційній скарзі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.