Постанова № 42848585, 23.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5384/14-п Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.Провадження № 33/780/56/15 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 192 23.02.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора ТОВ «Київ-Профіль», за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 711757 від 07 листопада 2014 року, при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Київ-Профіль», встановлено заниження ОСОБА_1 податку на додану вартість на суму 4068 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 7608 грн., чим порушено вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом не було встановлено обставини, які підтверджують порядок ведення податкового обліку.

Зазначає, що судове засідання відбулося без його участі, без належного повідомлення про день, час і місце слухання справи, чим були порушені його права.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, в зв'язку з тим, що, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав лише 19.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 04 грудня 2014 року.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про те, що тримісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на день розгляду справи минув, в зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Крім того, апелянт не надав суду будь-яких доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимого закону.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Суддя В.С. Полосенко