Постанова № 42846722, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Справа № 904/7297/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участі представників:

від ліквідатора: Нестюріна Н.В., представник, довіреність №24/12/14 від 02.02.15р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі № 904/7297/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15А, ЄДРПОУ 31958764

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року у справі № 904/7297/14 (суддя Владимиренко І.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15А, ЄДРПОУ 31958764 - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013р.; адреса: 49000, АДРЕСА_1).

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі № 904/7297/14 про визнання банкрутом та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права та не досліджено усіх обставин справи, зокрема судом не враховано, що боржником не надано до ДПІ первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства та проміжного ліквідаційного балансу, а також не повідомлено податковий орган про прийняття рішення про ліквідацію боржника та не подано відповідну заяву за формою № 8-ОПП.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.02.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.02.2015р.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області безпідставною.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Скаржник надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2014р. ТОВ "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ" подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15 - А; ЄДРПОУ 31958764).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 30.09.14 р. о 12:30р.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15 - А; ЄДРПОУ 31958764). Визнано грошові вимоги ТОВ "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ" в загальній сумі 701 890,58 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р.; адреса: 49000, АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на 09.12.14 р. о 10:15.

30.09.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛБУД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15 - А; ЄДРПОУ 31958764).

Ухвалою суду від 09.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ЖИЛБУД" з вимогами наступних кредиторів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ" у розмірі 701 890,58 грн. (четвертої черги задоволення); 6 090,00 грн. (першої черги задоволення). 2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у розмірі 85 059,94 грн. (четвертої черги задоволення); 4 336,08 грн. (шостої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" у розмірі 138 222,26 грн. (четвертої черги задоволення); 3 743,79 грн. (шостої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення). Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 24.12.2014р. о 11:00.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у випадках передбачених цим Законом, господарський суд в судовому засіданні за участі сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність, якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

До вищенаведених випадків, зокрема належить виявлена під час процедури розпорядження майном неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами та відсутність пропозицій щодо санації боржника (ст.ст. 27, 28 Закону).

25.11.2014р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність розпорядника майна, клопотання про затвердження звіту про грошову винагороду та понесені витрати у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна, протокол зборів кредиторів від 22.12.2014р. та протоколи засідання комітету кредиторів № 1, 2, 3 від 22.12.2014р. на засіданні яких було обрано комітет кредиторів, обрано голову комітету кредиторів, заслухано звіт розпорядника майна, щодо виконання ним своїх обов'язків, схвалено та погоджено звіт розпорядника майна щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "ЖИЛБУД", прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ТОВ "ЖИЛБУД" банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Талана Р.Г.

23.12.2014р. від голови комітету кредиторів ТОВ "ЖИЛБУД" надійшло клопотання про визнання ТОВ "ЖИЛБУД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "ЖИЛБУД" арбітражного керуючого Талана Р.Г.

Врахувавши, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "ЖИЛБУД про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ТОВ "ЖИЛБУД" банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Талана Р.Г.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Закон не ставить визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі в залежність від здійснення чи нездійснення податковим органом податкової перевірки боржника, тому відповідні доводи скаржника є безпідставними.

Відхиляються колегією суддів і доводи скаржника щодо не повідомлення його про те, що боржник перебуває у процедурі припинення, оскільки дана справа про банкрутство порушена за заявою кредитора за загальною процедурою банкрутства, тобто рішення про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ЖИЛБУД" прийнято судом в межах справи про банкрутство, а згідно з ч. 3 ст. 104 ЦК України, порядок припинення юридичної особи в процесі припинення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Окрім цього, Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588 змінено та викладено у новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за N 503/25280. При цьому нова редакція розділу ХІ зазначеного Порядку не передбачає обов'язкового надання платником податків податковому органу інформації про ліквідацію з поданням, зокрема заяви за формою № 8-ОПП.

Натомість, п. 11.9 вказаного Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням); протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Матеріали справи свідчать, що скаржнику було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЖИЛБУД", оскільки відповідну ухвалу направлено на його адресу 02.10.2014р. (а.с. 34-35, Т. 1). Отже, скаржник мав достатньо часу для прийняття рішення про проведення перевірки боржника та її проведення до вирішення судом питання про визнання боржника банкрутом.

Поряд з цим, слід додати, що орган державної податкової служби у процедурах банкрутства не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявлялися грошові вимоги до боржника, які були визнані ліквідатором у сумі 53 922,33грн. та включені до реєстру вимог кредиторів. Отже скаржник є кредитором боржника та має статус учасника провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин та в силу ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 91 ГПК України ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області має право на оскарження спірної постанови, що згідно з ст. 101 ГПК України обумовлює перегляд апеляційним судом оскаржуваної постанови по суті.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана постанова господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області та припинення провадження у справі відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі № 904/7297/14 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі № 904/7297/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.02.2015 року.