Ухвала суду № 42846627, 24.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа № 917/2116/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№741П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2014р. по справі № 917/2116/14,

за позовом ОСОБА_1, м. Комсомольськ, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста", м. Комсомольськ, Полтавська область, про визначення вартості частини майна товариства та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 р. (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визначення вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Коста", пропорційну частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належну до сплати у зв'язку з виходом з товариства та про зобов'язання відповідача виплатити позивачу 91349,00 грн., як вартість частини майна товариства, пропорційну частці учасника у статутному капіталі, належну до сплати у зв'язку з виходом з товариства протягом 12-ти місяців з моменту виходу, але не пізніше 19.06.2015 р.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2014р. в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визначення вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Коста", пропорційну частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, належну до сплати у зв'язку з виходом з товариства та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.