Ухвала суду № 42842308, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/47888/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційного скаргою публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Донецькміськгаз" звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування припису, який міститься в акті перевірки від 26.06.2013 №004638.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного припису як такого, що прийнято на підставі хибних висновків акту перевірки від 26.06.2013 №004638 щодо порушення позивачем вимог пунктів 9, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Донецькміськгаз" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз", за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2013 №004638.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 9, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246, у зв'язку з чим Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області видано припис, пунктом 3 якого позивача зобов'язано упорядкувати роботу підприємства згідно з вимогами нормативних документів, зазначених в акті перевірки та повідомити письмово про виконання припису до 08.07.2013.

Вказуючи на протиправність припису, який міститься в акті перевірки від 26.06.2013 №004638, публічне акціонерне товариство "Донецькміськгаз" звернулось до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності з боку позивача наявності підстав для захисту його прав та інтересів шляхом скасування оскаржуваного припису, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, листом від 05.07.2013 №05/3-3503 позивач повідомив відповідача про виконання припису за актом перевірки від 26.06.2013. Судами попередніх інстанцій зазначено, що у зв'язку з виконанням припису позивачем, відповідач не вчиняв та не приймав жодних дій чи рішень стосовно притягнення посадових осіб позивача до відповідальності. Так, вказуючи на відсутність настання будь-яких негативних наслідків для позивача, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність припису, який міститься в акті перевірки від 26.06.2013 №004638. При цьому, як вбачається з позовної заяви зазначений припис оскаржується позивачем саме з мотивів помилковості висновків акту перевірки щодо порушення товариством вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246.

У той же час, судами попередніх інстанцій при розгляду спору оцінка правомірності припису як такого, що був би винесений, у тому числі за наявності передбачених законом підстав, зокрема, наявності факту порушення прав споживачів, не надавалась; обставини справи, якими позивач обґрунтовував відсутність порушень прав споживачів, встановлених в акті перевірки від 26.06.2013 №004638, судами попередніх інстанцій не встановлювались.

Наявність чи відсутність факту добровільного виконання припису з боку суб'єкта господарювання не свідчить про правомірність або ж протиправність припису, та не може бути обставиною, яка виключає можливість захисту прав особи шляхом визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, у випадку його винесення за відсутності передбачених законом підстав.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на недотримання судами попередніх інстанцій вимог щодо законності та обґрунтованості судового рішення, що у сукупності з відсутністю встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають вирішальне значення для розгляду справи, є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування припису направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: