Рішення № 42830762, 24.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

24.02.2015 Справа № 756/13382/14-ц

Унікальний № 756/13382/14-ц

Справа № 2/756/546/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 24.03.2010 р. між позивачем - ПАТ «Діамантбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-03-24-0017_035/R01 зі всіма змінами та доповненнями, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у 17700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі: 28% річних.

При цьому відповідач ОСОБА_1, згідно з умовами викладеними в п.п. 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договору, зобов'язався щомісячно повертати позивачу кредит рівними частинами у сумі: 1822 грн., у тому й проценти за користування кредитними коштами, а також забезпечити повне повернення кредиту до 02.09.2011 р. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним і не виконував, у зв'язку з чим 07.04.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 1983/50.3/2-07 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення заборгованості.

Як вказує позивач, 09.11.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-5493/2011, яким з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором у сумі 14626,33 грн., а також судові витрати у розмірі: 266,26 грн.

При цьому у відповідності до умов п. 7.4 кредитного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання відповідачем зобов'язань за ним. При цьому станом на 27.08.2014 р. рішення суду відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому позивач, керуючись п.п. 1.3, 7.4 кредитного договору та положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 10.11.2011 р. по 27.08.2014 р. у сумі 6353,51 грн.

Також у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач, відповідно до положень ЦК України, п. 4.1. кредитного договору, нарахував пеню за несплату (непогашення) кредиту та процентів за користування кредитними коштами у сумі: 2415,61 грн. за період з 27.08.2013 р. по 26.08.2014 р.

Тому просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8769,12 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 10.11.2011 р. по 27.08.2014 р. у сумі 6353,51 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 27.08.2013 р. по 26.08.2014 р. у сумі 2415,61 грн., а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2010 р. між позивачем - ПАТ «Діамантбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-03-24-0017_035/R01 зі всіма змінами та доповненнями, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у 17700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі: 28% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

При цьому відповідач ОСОБА_1, згідно з умовами викладеними в п.п. 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договору, зобов'язався щомісячно повертати позивачу кредит рівними частинами у сумі: 1822 грн., у тому й проценти за користування кредитними коштами, а також забезпечити повне повернення кредиту до 02.09.2011 р. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним і не виконував, у зв'язку з чим 07.04.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 1983/50.3/2-07 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення заборгованості.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Як з'ясував суд, 09.11.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-5493/2011, яким з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором у сумі 14626,33 грн., а також судові витрати у розмірі: 266,26 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або чом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ш Національного банку України.

У відповідності до п. 17 постанови № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування ми законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права »тримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. 526, 599 ЦК України.

Як з'ясував суд, станом на 27.08.2014 р. рішення суду відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, і заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому позивач, керуючись п.п. 1.3, 7.4 кредитного договору та положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 10.11.2011 р. по 27.08.2014 р. у сумі 6353,51 грн. При цьому позивач, відповідно до положень ЦК України та п. 4.1. кредитного договору, нарахував пеню за несплату (непогашення) кредиту та процентів за користування кредитними коштами у сумі: 2415,61 грн. за період з 27.08.2013 р. по 26.08.2014 р. у сумі 8769,12 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 10.11.2011 р. по 27.08.2014 р. у сумі 6353,51 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 27.08.2013 р. по 26.08.2014 р. у сумі 2415,61 грн.,

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Діамантбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Діамантбанк» (і.к. 23362711, МФО 320854) заборгованість за кредитним договором в сумі 8769,12 грн. та судовий збір у розмірі: 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій