Ухвала суду № 42822845, 17.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/391/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу

Приватного підприємства "Компанія Талант" м. Харків до Державного підприємства "Розвиток" м. Київ у третейській справі№4/33-2014 про стягнення 31616,37грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шипілов А.Ю. - дов. від 13.12.14.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у третейській справі, Приватне підприємство "Компанія Талант", звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 14.01.2015 року у справі № 4/33-2014 про стягнення з Державного підприємства "Розвиток" 31616,37 грн, з яких 30921,70 грн. заборгованості, 587,51 грн. індексу інфляції, 76,24 грн. трьох процентів річних, 30,92 грн. пені, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 500,00 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 22.01.2015 року, у відповідності до приписів ст. 122-7 - 122-9 Господарського процесуального кодексу України, прийняв дану заяву та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач за третейською справою, Державне підприємство "Розвиток", у письмових поясненнях проти задоволення заяви заперечив, посилаючись при цьому на наявність у нього наміру сплачувати суму заборгованості добровільно на підставі отриманого рішення третейського суду, просив у задоволенні заяви відмовити. Крім того, просив здійснити розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Компанія Талант" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.01.2014 р. у справі №4/33-2014, матеріали зазначеної третейської справи, вислухавши представника позивача за третейською справою, суд приходить до висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів третейської справи 27.09.2013 року між ПП "Компанія Талант" (постачальник) та ДП "Розвиток" (покупець) укладено договір поставки №27/09, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого узгоджується сторонами шляхом підписання товарних накладних.

У пункті 6.8 договору поставки №27/09 від 27.09.2013 року сторони прийшли до згоди про те, що любі спори, що виникають у зв'язку з цим договором, в тому числі пов'язані з його підписанням, змінами, розірванням або дійсністю/недійсністю, визнанням прав, підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" м. Харків, вул. Університетська, 9.

У зв'язку з невиконанням ДП "Розвиток" взятих на себе зобов'язань за договором поставки щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару ПП "Компанія Талант" звернулось до згаданого Постійно діючого третейського суду з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 30921,70грн., пені в сумі 30,92грн., 3% річних у сумі 76,24грн., інфляційних витрат у сумі 587,51 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 500,00 грн.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у складі судді Севостьянова Є.В. 14.01.2015 року прийнято рішення у справі №4/33-2014, яким позов ПП "Компанія Талант" задоволено, стягнено з ДП "Розвиток" (код 33545152, вул. Велика Житомирська, 1-3, м. Київ, 01001, р/р 26004134987002, МФО 305987) на користь ПП "Компанія Талант" (код 38496681, вул. Малиновського,5, м. Харків, 61052, р/р 26005436641800 в АТ "Укрсиббанк" м. Харкова, МФО 351005) 31616,37грн., з яких 30921,70грн. заборгованості, 587,51грн. індексу інфляції, 76,24грн. 3% річних, 30,92грн. пені, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 500,00грн.

У відповідності до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Із наданих до матеріалів доказів вбачається, що рішення третейського суду ДП "Розвиток" добровільно виконане не було.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Беручи до уваги приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди", перевіривши всі надані сторонами докази та матеріали третейської справи, господарський суд дійшов висновку про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.01.2015 року у справі №4/33-2014 відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди". Підстав, передбачених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, матеріали даної справи не містять.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 14.01.2015 року у справі №4/33-2014.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на боржника.

Керуючись статтями 82-85, 86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Компанія Талант" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.01.2015 року у справі №4/33-2014 наступного змісту :

"Стягнути з ДП "Розвиток" (код 33545152, вул. Велика Житомирська, 1-3, м. Київ, 01001, р/р 26004134987002, МФО 305987) на користь ПП "Компанія Талант" (код 38496681, вул. Малиновського,5, м. Харків, 61052, р/р 26005436641800 в АТ "Укрсиббанк" м. Харкова, МФО 351005) 31616,37грн., з яких 30921,70грн. заборгованості, 587,51грн. індексу інфляції, 76,24грн. трьох процентів річних, 30,92грн. пені, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 500,00грн."

Стягнути з ДП "Розвиток" (код 33545152, вул. Велика Житомирська, 1-3, м. Київ, 01001, р/р 26004134987002, МФО 305987) на користь ПП "Компанія Талант" (код 38496681, вул. Малиновського,5, м. Харків, 61052, р/р 26005436641800 в АТ "Укрсиббанк" м. Харкова, МФО 351005) судовий збір у сумі 1827,00грн.

Видати наказ.

Повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" матеріали третейської справи № 4/33-2014 на 42 арк.

Суддя М.В. Калантай