Ухвала суду № 42812273, 10.02.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.02.2015
Номер справи
189/2463/14-ц
Номер документу
42812273
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 189/2463/14-ц

2/189/114/15

У Х В А Л А

10.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної цивільної справи представник відповідачки заявив клопотання про призначення судово - економічної фінансово-кредитних операцій експертизи, з метою встановлення всіх обставин справи, що мають значення; відомості, які є в кредитній справі; відомості про рух грошових коштів за поточним рахунком; інформаційний лист про умови кредиту - сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка); графік платежів; детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками; детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом; детальний розрахунок заборгованості за пенею з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за пенею.

Суд вважає за необхідне призначити судово-економічну фінансово-кредитних операцій експертизу, так як в даному випадку висновок експертизи має суттєве значення для повного всебічного з'ясування обставин справи, а саме є чи відсутня заборгованість та її розмір, що є предметом доказування у справі, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 57, 66 ЦПК України якщо для вирішення питань, які мають значення по справі, потрібні спеціальні пізнання, суд призначає експертизу.

Відповідні роз'яснення надані в постанові пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. Відповідно до пункту 5 Постанови призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року «Про внесенні змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», змінюючи редакцію пункту 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року, ВССУ звернув увагу судів першої інстанції на встановлення судового контролю з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Відповідно до п.п.1.2, 1.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, в редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012 року, основними видами (підвидами) експертизи, серед інших, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 35/5, зареєстрованих у міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), відповідно до п.п. 3.3.1 основними завданнями експертизи фінансово-кредитних операцій є:

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтований перелік вирішуваних питань:

- Відповідає чи ні наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по слаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквизити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

Так, згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудово-економічну фінансово-кредитних операцій експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Відповідає чи ні наданий позивачем та наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № DOL0GK 40000040 від 28.12.2006 року щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № DOL0GK 40000040 від 28.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?

3. Якщо наданий позивачем Розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору та розрахунковим документам, то є чи відсутня заборгованість позичальника перед банком, її розмір?

Зобов'язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати суду наступні документи:

1. кредитну справу;

2. інформацію про рух грошових коштів за поточним рахунком;

3. інформаційний лист про умови кредиту - сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка);

4. графік платежів;

5. детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками;

6. детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом;

7. детальний розрахунок заборгованості за пенею з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за пенею.

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар

Часті запитання

Який тип судового документу № 42812273 ?

Документ № 42812273 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42812273 ?

Дата ухвалення - 10.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42812273 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42812273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42812273, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42812273, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42812273 відноситься до справи № 189/2463/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 189/2463/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42792148
Наступний документ : 42832179