Ухвала суду № 42810803, 23.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/40/15

ун. № 759/17984/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року в складі головуючого судді Л.М. Лук'яненко при секретарі Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості -задоволено.

13 лютого 2015 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в резолютивній частині рішення помилково не зазначено доларовий еквівалент заборгованості, як просилось в позові.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що резолютивній частині рішення від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості, допущено технічну описку, а саме зазначено суму що підлягає стягненню з відщповідачів «…суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року в сумі 2 361 501гривня 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 2 364 942 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 66 копійок.» замість вірного «…суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року в сумі 295 446, 22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501 гривня 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 2 364 942 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 66 копійок.».

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293,369 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 лютого 2014 року та виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості - та читати в другому абзаці суму що підлягає стягненню в такій редакції «…суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року в сумі 295 446, 22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501 гривня 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 2 364 942 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 66 копійок.»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: