Ухвала суду № 42792876, 12.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4953/13-ц р.

Провадження № 2/589/25/14

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6

- про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття позовної заяви його довірителя ОСОБА_6А, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики від 07.06.2012 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та розглядати його спільно з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які залишили вирішення цього клопотання на розгляд суду, а також думку відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно із положеннями ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 та обєднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 119, 120, 123, 124, 125, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Визначити статус ОСОБА_6, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги.

Розяснити відповідачам та їх представникам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_8