Ухвала суду № 42787509, 19.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 920/934/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши заяву № 15-735 від 10.02.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виправлення помилки в наказі від 06.11.2014 року по справі № 920/934/14 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми про стягнення 67 722 грн. 94 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2014 року позов задоволено та 1) стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) 67 722 грн. 94 коп. заборгованості, 2) стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року по справі № 920/934/14 апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром», м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014 року у справі № 920/934/14 задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014 року у справі № 920/934/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (код ЄДРПОУ 37429970) на користь публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913, 50 грн.

06.11.2014 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року по справі № 920/934/14 року було видано відповідний судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 року по справі № 920/934/14 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 920/934/14 залишено без змін.

12 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до суду із заявою № 15-735 від 10.02.2015 року про виправлення помилки в наказі від 06.11.2014 року по справі № 920/934/14. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що текст наказу не відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року, а саме в наказі не вірно зазначено «… за подання апеляційного скарги …», коли відповідно до постанови необхідно вказати - « … за подання апеляційної скарги …».

Заявник в судове засідання не прибув.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу господарського суду Сумської області від 06.11.2014 року по справі № 920/934/14 в ньому помилково зазначено - « …за подання апеляційного скарги …», оскільки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року, на виконання якої видано наказ зазначено - « …за подання апеляційної скарги …».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає заяву публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-735 від 10.02.2015 року про виправлення помилки в наказі по справі № 920/934/14 такою, що підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень до наказу господарського суду Сумської області від 06.11.2014 року по справі № 920/934/14.

Пунктом 3.2. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Також, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-735 від 10.02.2015 року про виправлення помилки в наказі по справі № 920/934/14 - задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області від 06.11.2014 року по справі № 920/934/14, виклавши його зміст в такій редакції:

«Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.».

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Заєць