Постанова № 42779858, 18.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1450/15-п

Провадження №3/751/377/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Усенок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року, о 07-25 год., в зону митному контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці прибув автомобіль «Мерседес 316 СDI», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, під час митного огляду зазначеного автомобіля в салоні автомобіля, в кишені дверці зі сторони водія було виявлено не заявлений за встановленою формою електрошоковий пристрій у вигляді ліхтарика «POLICE 1000W», власником якого визнав себе ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути з нього витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

Вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій-ліхтар, який не задекларував та який відповідно до п. 8 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, не може перебувати у власності громадян на території України, має обмеження до переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету, який є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, та конфіскації цього предмету.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.

Грошові кошти в сумі 50 грн., згідно квитанції № 189 від 11 лютого 2015 року, слід обернути на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - електрошокового пристрою «POLICE 1000W», вартістю 50 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару - 0,24 грн.

Грошові кошти в сумі 50 грн., згідно квитанції № 189 від 11 лютого 2015 року, - обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін