Номер провадження: 22-ц/785/2234/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту, -
В С Т А Н О В И ЛА :
05 квітня 2012р. ОСОБА_3, неодноразово уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
26 грудня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду отримано апелянтом поштою тільки 21 грудня 2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
Судове рішення № 42778009, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1522/8273/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: