Номер провадження: 22-ц/785/2234/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту, -
В С Т А Н О В И ЛА :
05 квітня 2012р. ОСОБА_3, неодноразово уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
26 грудня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду отримано апелянтом поштою тільки 21 грудня 2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків по кредиту.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
The court decision No. 42778009, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1522/8273/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: