Постанова № 42773191, 11.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 638/3123/13-к

1/638/100/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників в порядку ст. 44 КПК України - ОСОБА_12.,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб.

До суду втретє надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - батьків підсудного ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відповідно підзахисному та сину ОСОБА_7 з утримання під вартою на заставу квартири АДРЕСА_2.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного, який переховувався від органів досудового слідства, постановою слідчого від 09.08.2011 року був оголошений у розшук. Своєї позиції щодо пред'явленого обвинувачення ОСОБА_7, окрім твердження про не визнання винуватості, суду не надано, суть обвинувачення йому не зрозуміла. Правом надати вільних пояснень щодо пред'явленого обвинувачення ОСОБА_7 до сьогоднішнього часу не скористався. Відповідно отриманої судом медичної довідки від 09.10.2013 року загальний стан здоров'я ОСОБА_7 задовільний, приймати участь у судових засіданням він може. Інших медичних довідок щодо неможливості знаходження підсудного в умовах ізоляції за станом здоров'я, суду не надано. Незважаючи на небажання брати участь у судовому засіданні потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за станом здоров'я, сторона захисту наполягає на їх особистій участі під час слухання справи по суті. Обвинувачення за вказаним епізодом пред'явлено також і ОСОБА_7, який, знаходячись на свободі, може здійснити тиск на останніх.

При такому положенні суд вважає, що ОСОБА_7 може приховуватися від суду, здійснювати тиск на учасників процесу, а тому заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - батьків підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 з утримання під вартою на заставу - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя