Постанова № 42773189, 20.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3123/13-к

Провадження № 1/638/100/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 года Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна О.В. по кримінальній справі за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожного за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 року справу призначено до судового розгляду.

20 січня 2014 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_1 про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суддя не розглянув належним чином подані скарги на дії слідчого, не виніс з цього приводу будь-якої постанови, не вживає заходів щодо встановлення місця знаходження речових доказів. Також, підсудний стверджує щодо не допиту потерпілих та свідків, а також щодо недотриманні судом принципу безперервності розгляду справи.

Вислухавши сторін, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на яки посилається підсудний не передбачені ст.ст. 54,55 КПК України 1960 року.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді або іншу його зацікавленість в розгляді справи, наведено не було.

Судом наголошується на тому, що скарги підсудних на дії слідчих органів судом розглянуті, за результатом розгляду винесено рішення, показання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 при наявності законних підстав були оголошені у судовому засіданні, справа призначається з урахуванням можливості участі учасників процесу. Крім того, судом здійснюються заходи щодо встановлення місця знаходження речових доказів по справі, відсутність на цій час належної інформації з цього приводу не є підставою вважати дії головуючого упередженими.

Керуючись ст. 57 КПК Украины 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя