Ухвала суду № 42771725, 18.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2681/14 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року залишено без змін.

15 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року зазначаючи, що в описові частині цієї ухвали вказано, що у серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна. Проте, фактично ОСОБА_4 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 13 червня 2008 року з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною довіреності від 10 лютого 2006 року; визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладених: 17 лютого 2006 року між ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_10, та ОСОБА_5; 10 березня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 23 березня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 Позов про витребування квартири заявлений і прийнятий Бердянським міськрайонним судом з порушенням встановленого порядку - 17 лютого 2014 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника заявникаОСОБА_11, обговоривши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час виготовлення тексту ухвали в описовій частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «у серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна», тоді як слід було вказати -«У червні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу квартири».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Щодо виправлення описки і зазначення про звернення 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 до суду з позовною заявою (з уточненням) про витребування майна - квартири АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що в цій частині не було допущено описки.

Із матеріалів справи вбачається, що в одинадцятому абзаці описової частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року ці обставини зазначені:

«У зв'язку з цим позивачка ОСОБА_4 через свого представника у лютому 2014 року подала до суду позовну заяву (з уточненням) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3. треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Бердянська державна нотаріальна контора, в якому просила визнати недійсними договір купівлі-продажу

квартири АДРЕСА_1, укладеного 10 березня 2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23 березня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11. реєстровий №3-666, посвідчений нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, а також витребувати квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 В позовній заяві позивач, посилаючись на ті ж самі обставини щодо оформлення довіреності від імені її брата ОСОБА_10 вже після його смерті та укладення на підставі неї першого договору купівлі-продажу квартири та двох наступних між відповідачами, додатково зазначала про прийняті за її позовом рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також з посиланням на ст.ст. 330, 388 ЦК України на її право витребувати майно від добросовісного набувача, яке вибуло з власника не з його волі» (т.4 а.с. 219 зворот-220).

Таким чином, в описовій частині цієї ухвали докладно викладено, які позовні вимоги заявлялися згодом, а саме зазначено: у лютому 2014 року ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву (з уточненням), якою доповнила свої вимоги вимогами про витребування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на її користь.

Зазначене посилання ОСОБА_3 зводиться до зміни змісту описової частини ухвали апеляційного суду, а не виправлення описки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі апеляційного суду задовольнити - виправити описку в абзаці першому описової частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року та вказати: «У червні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу квартири» замість: «у серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна».

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці першому описової частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року та вказати: «У червні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу квартири» замість: «у серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: