Ухвала суду № 42762510, 03.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 926/491/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 13.10.2014у справі№ 926/491/14за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" 2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провизнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2014 по справі №926/491/14 позовні вимоги задоволено; визнано припиненим з 12.07.2010 договір поруки № 39 від 08.08.2008 укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-А", Товариством з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"; стягнуто з ТзОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" на користь ТзДВ "Інтер-А" 609,00 грн. судового збору та з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТзДВ "Інтер-А" 609,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі №926/491/14 рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2014 у справі №926/491/14 судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2014 у справі № 926/491/14, в якій просить скасувати зазначену постанову та судові рішення попередніх інстанцій, в задоволенні позову відмовити.

Заяву, з посиланням на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2012 та від 03.08.2011, мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 13.10.2014 у справі № 926/491/14, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов про припинення договору поруки. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, відповідно до яких відповідачі в порушення умов договору поруки, без згоди поручителя внесли зміни до кредитного договору про зміну зобов'язання, зокрема зміну відсоткової ставки за користування кредитом, що призвело до збільшення обсягу відповідальності як боржника так і поручителя.

В ухвалі від 25.04.2012 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справа погодився з висновками суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання договору поруки припиненим. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судом першої інстанції обставин справи, відповідно до яких порука не припиняється, якщо договором поруки передбачена можливість зміни відповідальності поручителя на умовах і в обсязі, визначеному кредитним договором, що мало місце в даному випадку.

Таким чином, наведені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у наведених справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, не може бути доказам неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2011, якою постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією судових рішень про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні судові рішення не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи № 926/491/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.БакулінаСуддіН.Волковицька К.Грейц Т.Добролюбова Г.Мачульський