Ухвала суду № 42759579, 16.02.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/6279/14-ц

УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно .

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те, що розгляд вищезазначеної цивільної справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи; судове засідання просили провести в їх відсутність.

Представник позивача ПАТ Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як вважає, що дане клопотання та пред'явлений відповідачем позов є одним із способів затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за невиконання умов кредитного договору; судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує проти зупинення провадження по даній справі.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2015 року відкрито провадження у справі № 128/388/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ПАТ Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, судове засідання по якій призначено на 20.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

З огляду на викладене, судове рішення в цивільній справі про визнання припиненим договору поруки № 158 від 14.02.2008 року, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, по якій заявлені вимоги про стягнення заборгованості солідарно, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області (суддя Ганкіна І.А.).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: