Постанова № 42746866, 10.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 911/2349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Мишакова Ю.А., довіреність №33-02/15 від 09.02.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

на рішення господарського суду Київської області від 29.08.2013 р.

у справі №911/2349/13 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 679 150, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення 679 150, 00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.08.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294897) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319) суму несплачених договірних санкцій по Договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/185к-07 від 23 травня 2007 року в розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року складає 679 150,00 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень 00 копійок, а також 13588 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.08.2013 р. по справі №911/2349/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення договірних санкцій в розмірі 85 000, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.05.2012р., складає еквівалент 679 150, 00 грн. по кредитному договору №10-0604/185к-07 від 23.05.2007 року, та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити рішення господарського суду Київської області від 29.08.2013 р. у справі № 911/2349/13 без змін з огляду на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. зупинено апеляційне провадження у справі №911/2349/13 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №910/21643/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про визнання недійсним підпункту 4.3.13.1 договору про внесення змін №7 від 30.11.2011р. до договору №10-0604/185к-07 від 23.05.2007 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. по справі №911/2349/13 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. зупинено апеляційне провадження у справі №911/2349/13 до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/21643/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про внесення змін №7 від 30.11.2011р. до договору №10-0604/185к від 23.05.2007р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р. у справі №910/21643/13 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" - задоволено.

Рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21643/13 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл".

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про визнання недійсним п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору № 7 від 30.11.2011р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/185к-07 від 23.05.2007р. задоволено.

Визнано недійсним п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору № 7 від 30.11.2011р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/185к-07 від 23.05.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фора".

В іншій частині рішення залишено без змін.

Зазначена постанова у справі №910/21643/13 набрала законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційне провадження у справі №911/2349/13 поновлено з урахуванням усунення обставин, що зумовили його зупинення.

До відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" подано письмове клопотання про залучення ТОВ "Фоззі" та АТ "Сільпо Рітейл" в якості третіх осіб на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що реалізація положень п 4.3.13. кредитного договору покладається на ТОВ "Фоззі" та АТ "Сільпо Рітейл", а його невиконання може стати підставою для застосування штрафних санкцій до відповідача; забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Фора" перед ПАТ "ВТБ Банк" забезпечується договором поруки АТ "Сільпо Рітейл", таким чином ПАТ "ВТБ Банк" наділений правом вимоги до АТ "Сільпо Рітейл" та ТОВ "Фоззі", а не залучення вказаних осіб до участі у справі матиме наслідком позбавлення їх права надання заперечень щодо доводів позивача.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Згідно п.п.1.6 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, ГПК України передбачає можливість участі у судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК).

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду з господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р. у справі №910/21643/13 визнано недійсним п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору № 7 від 30.11.2011р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/185к-07 від 23.05.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фора". А отже, покладена на ТОВ Фоззі" та АТ "Сільпо Рітейл" реалізація положень п 4.3.13.1 договору №7 про внесення змін до кредитного договору №10-0604/185к-07 від 23.05.2007 року в разі його невиконання не може стати підставою для застосування договірних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" оскільки вказаний пункт договору визнаний судом недійсним.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ "Фоззі" та АТ "Сільпо Рітейл.

Позивач в судове засідання повноважних представників не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

23 травня 2007 року між ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)", що в подальшому перейменоване в ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "ФОРА", укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/185к-07 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору (Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору від 30.11.2011 року) Банк на умовах цього Договору зобов'язується надати Позичальнику Кредит у вигляді Невідновлювальної відкличної кредитної лінії в межах Ліміту кредитування в сумі 1 283 129,00 доларів США (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі сто двадцять дев'ять доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути банку Кредит не пізніше 22 травня 2014 року, а також сплатити плату за Кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору надання Кредиту Позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки Позичальника за формою Додатку № 1, далі - заявка, в межах Ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування Кредиту на рахунок Позичальника № 26001301014308 у Відділенні "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", код банку 321767 (або за іншими реквізитами, що вказані в заявці) за умови виконання Позичальником своїх зобов'язань у повному обсязі та додержання всіх умов надання Кредиту, встановлених цим Договором.

Банк належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом їх перерахування з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.3.13. протягом строку дії цього Договору без попереднього письмового погодження з Банком Позичальник зобов'язаний та зобов'язується забезпечити виконання Учасниками угоди.

Пунктом 4.3.13.1 договору визначено, що позичальник зобов'язаний не надавати кредити та/або гарантії третім особам та/або не виступати поручителем/майновим поручителем/гарантом за зобов'язанням третіх осіб в сумі, що перевищує еквівалент 1 000 000,00 доларів США (Один мільйон доларів США 00 центів) на одну юридичну особу протягом календарного року, за виключенням:

п. 4.3.13.1.1. надання кредитів, гарантій на користь Позичальника, Учасників угоди та інших осіб, що увійшли до складу Групи компаній "FOZZY GROUP";

п. 4.3.13.1.2 надання майнових порук по зобов'язанням Позичальника та/або по зобов'язанням Учасників угоди та/або по зобов'язанням інших осіб, що увійшли до складу Групи компаній "FOZZY GROUP", якщо майно, що буде предметом майнової поруки, було придбане або придбавається частково або повністю за рахунок кредиту, що отриманий після укладання договору № 7 про внесення змін до цього Договору;

п. 4.3.13.1.3. надання порук/гарантій по зобов'язанням позичальника, учасників угоди та інших осіб, що увійшли до складу Групи компаній "FOZZY GROUP", у випадку якщо поручитель/гарант надає поруку/гарантію по зобов'язанням юридичної особи, за зобов'язаннями якої поручитель/гарант надав поруку/гарантію перед банком".

Відповідно до п. 2 Кредитного договору (Договір № 8 про внесення змін до Кредитного договору від 13.04.2012 року) сторони досягли згоди щодо доповнення статті "ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНІВ" Кредитного договору терміном "Учасники угоди" та виклали його в наступній редакції: "Учасники угоди" - ТОВ "ФОЗЗІ" (ідентифікаційний код 25294089), АТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (ідентифікаційний код 33870708), ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" (ідентифікаційний код 32294926), АТ "ФОРА РІТЕЙЛ" (ідентифікаційний код 33870671)".

На підставі п. 4.2.9. та 4.2.9.1 Таблиця 1 Кредитного договору Банк має проводити моніторинг та застосовувати договірні санкції.

За результатами моніторингу здійсненого Банком стосовно зобов'язань Позичальника щодо забезпечення виконання умов Кредитного договору Учасниками угоди умови не виступати поручителем/майновим поручителем/гарантом за зобов'язанням третіх осіб протягом першого кварталу 2012 року, Банком було перевірені обтяження у Державному реєстрі іпотек та встановлені порушення Позичальником умов Кредитного договору, а саме:

АТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ", ідентифікаційний код 33870708 надало наступні майнові поруки:

1) Запис №77, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №26/12, 1049 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД". ідентифікаційний код 2294926 (далі - "ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД");

2) Запис №78, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №35/12, 1047 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ", ідентифікаційний код 25294089 (далі - "ТОВ "ФОЗЗІ");

3) Запис №79, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №27/12, 1049 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

4) Запис №80, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №29/12, 1045 від 31 01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

5) Запис №81, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №28/12, 1043 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

6) Запис №82, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №32/12, 1059 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ";

7) Запис №83, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №30/12, 1057 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

8) Запис №84, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №34/12, 1055 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ";

9) Запис №85, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №31/12, 1051 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ";

10) Запис №86, зареєстрований 31.01.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №33/12, 1053 від 31.01.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ";

11) Запис №87, зареєстрований 23.02.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки 217 від 22.02.2013 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

12) Запис № 88, зареєстрований 22.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки № 21/12, 4051 від 22.03.2012 року боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

13) Запис №59 зареєстрований 22.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки № 22/12, 4053 від 22.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ".

Вказана інформація підтверджується витягом з ДРІ № 36170107 від 24.05.2012 року.

ТОВ "ФОЗЗІ" надало наступні майнові поруки:

1) Запис №59, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №56/12, 3741 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД",

2) Запис №60, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження-договір іпотеки №61/12, 3745 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВАРТО", ідентифікаційний код 30895651;

3) Запис №62, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження - договір іпотеки №79/12, 3761 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД";

4) Запис №64, зареєстрований 15.03.2012 року, підстава обтяження -договір іпотеки №580/12, 3765 від 15.03.2012 року, боржник за основним зобов'язанням ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВАРТО".

Вказана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек №36170088 від 24.05.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином за перший квартал 2012 року Банком було виявлено - 17 (сімнадцять) випадків невиконання п.4.3.13.1. Кредитного договору.

Згідно п. 4.3.17. Кредитного договору (Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору від 30.11.2011 року) Позичальник зобов'язаний сплачувати договірні санкції, вказані в п. 7.4. - п. 7.10. протягом 14 Банківських днів з дати відправлення Банком письмового повідомлення Позичальнику про що співробітник Банку в цей же день повідомляє Позичальника шляхом відправлення копії такого повідомлення за електронними адресами: t.kuzmenko@fozzy.ua та v.kostroma@fozzy.ua при цьому ризик неотримання/несвоєчасного отримання/отримання не уповноваженою на те особою та інші наслідки того, що повідомлення не буде доставлено до адресату та/або адресат не буде ознайомлений зі змістом такого повідомлення несе Позичальник.

Відповідно до п. 7.5. Кредитного договору (Договір № 7 про внесення змін до Кредитного договору від 30.11.2011 року) передбачено, що при невиконанні або неналежному виконанні будь-якої з умов, визначених в п.4.3.13. цього Договору, Банк має право застосувати до Позичальника договірну санкцію, а Позичальник зобов'язаний сплатити її Банку у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США, 00 центів, який сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату моніторингу згідно Таблиці 1 за кожен випадок невиконання або неналежного виконання будь-якої з умов, вказаних в п. 4.3.13. цього Договору. Ненадання розшифровок рядків, визначених в п.4.3.13., п. 4.3.14.5. цього Договору, прирівнюється до невиконання будь-якої з умов, визначених в п.4.3.13. цього Договору.

Банком 31.07.2012 року на адресу Позичальника було направлено письмове повідомлення №4949/1-2 про те, що Позичальник не виконав зобов'язання, визначене п. 4.3.13.1.2 Кредитного договору, у зв'язку з чим Банк вимагає від Позичальника протягом 14 (чотирнадцяти) Банківських днів сплатити договірну санкцію у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США, 00 центів за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, визначених в п. 4.3.13. Кредитного договору, згідно п. 7.5. Кредитного договору.

Проте, позичальник залишив без виконання повідомлення позивача та станом на момент подачі позову договірні санкції не сплатив.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував позичальнику суму договірних санкцій за кожен випадок порушення умов договору в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року складає 679 150,00 грн.

Однак, беручи до уваги те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р. у справі №910/21643/13 визнано недійсними п.п.4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 договору № 7 від 30.11.2011р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/185к-07 від 23.05.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фора", а тому підстави для застосування договірних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" у зв'язку із неналежним виконанням п.4.3.13.1 кредитного договору в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року складає 679 150,00 грн. відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Київської області від 29.08.2013 р. підлягає скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 29.08.2013 р. у справі №911/2349/13 скасувати та прийняти нове рішення.

2. У задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294897) 6 794,05 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 05 коп.) судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/2349/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран