Ухвала суду № 42739981, 12.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19542/14-ц Провадження № 22-ц/772/309/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення дій, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.04.2006 року ОСОБА_2 уклала з АКБ "ТАС-КомерцБанк" правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" кредитний договір № 026/0406/71-008. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 200 000 доларів США, на строк 204 місяці з 26.04.2006 року по 20.04.2023 року для придбання приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1524 га, що розташована по АДРЕСА_1 на умовах передбачених кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено іпотечний договір від 26.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов якого в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1. Згідно з п. 17 договору іпотеки на момент укладання договору іпотеки право власності на земельну ділянку площею 0,1524 га (що складається з земельних ділянок площею 0,0924 га та 0,0600 га), на якій розташовані житловий будинок з господарськими будівлями, не виникло. Позичальник (іпотекодавець) зобов'язалася протягом 6 місяців з дати укладання іпотечного договору одержати Державний акт на право власності на земельну ділянку та передати земельну ділянку в іпотеку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав.

В зв'язку невиконання умов кредитного договору № 026/0406/71-008 від 26.04.2006 року в позичальника виникла заборгованість за кредитом, що змусило банк прийняти заходи по поверненню кредитної заборгованості шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

28.11.2012 року банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору та іпотечному договору. При цьому кредитор набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1, яке 03.03.2014 року за заявою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс» зареєстровано за позивачем.

19.11.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про виселення та звільнення житлового будинку, який належить позивачу на праві власності. 14.04.2014 року позивачем була здійснена спроба потрапити у власний будинок, однак виявилося, що у ньому незаконно проживають: ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та малолітня дитина. Також з'ясувалось, що вказані особи проживають у будинку на підставі правовстановлюючих документів на земельну ділянку: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 № 1372 від 22.05.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; акт на право власності ОСОБА_3 серія ЯГ №495141 на земельну ділянку площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 09.10.2007 року; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0924 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 № 1498 від 31.05.2007 року укладений між між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; акт на право власності ОСОБА_4 серія ЯГ № 495140 на земельну ділянку площею 0,0924 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 09.10.2007 року.

Вказують, що ОСОБА_2 порушила умови іпотечного договору № 026/0406/71-008-Z-01 від 26.04.2006 року, оскільки повинна була виконати умови іпотечного договору, а саме п. 17 договору, відповідно до якого зобов'язалась протягом шести місяців з дати укладання цього договору одержати Державний акт на право власності на земельну ділянку та передати земельну ділянку в іпотеку.

Вважають, що вищевказаний пункт договору іпотеки свідчить про те, що позивач має майнові права на земельні ділянки площею 0,0600 га та 0,0924 га (разом 0,1524 га), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та на яких розташований житловий будинок з господарськими спорудами. Непередача вищевказаного майна в іпотеку свідчить про те, що предметом іпотеки в даному випадку також є майнові права на земельні ділянки площею 0,0600 га та 0,0924 га (разом 0,1524 га), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та на яких розташований житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, просили визнати ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" іпотекодержателем нерухомого майна за договором іпотеки № 026/0406/71-008-Z-01 від 26.04.2006 року, а саме: земельної ділянки площею 0,1524 га (земельна ділянка площею 0,0924 га та земельна ділянка площею 0,0600 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки земельної ділянки площею 0,1524 га (земельна ділянка площею 0,0924 га та земельна ділянка площею 0,0600 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження, а саме: заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1524 га (земельна ділянка площею 0,0924 га та земельна ділянка площею 0,0600 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на необгрунтованісь рішення суду, ухвалення його з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.2006 року ОСОБА_2 уклала з Акціонерним комерційним банком "ТАС-КомерцБанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" кредитний договір № 026/0406/71-008.

Згідно умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 200 000 доларів США 00 центів, на строк 204 місяці з 26.04.2006 року по 20.04.2023 року для придбання приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1524 га, що розташована по АДРЕСА_3 на умовах передбачених кредитним договором, а позивач зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 026/0406/71-008 між банком та позичальником було укладено іпотечний договір №026/0406/71-008-Z-01 від 26.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до п.2 якого в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Згідно з п. 17 договору іпотеки на момент укладання договору іпотеки право власності на земельну ділянку площею 0,1524 га (що складається з земельних ділянок площею 0,0924 га та 0,0600 га), на якій розташовані житловий будинок з господарськими будівлями, не виникло. Позичальник (іпотекодавець) зобов'язалася протягом 6 місяців з дати укладання іпотечного договору одержати Державний акт на право власності на земельну ділянку та передати земельну ділянку в іпотеку.

Оскільки умови кредитного договору виконувалися позичальником неналежним чином, в позичальника виникла заборгованість за кредитним договором.

28.11.2012 року банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", відповідно до Договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору та іпотечному договору.

03.03.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за товариством зареєстровано право власності на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія ЕАУ № 718020 від 26.03.2014 року.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 957929 виданого 22.03.2007 року, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0, 0924 га по АДРЕСА_3.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 957328 виданого 22.03.2007 року, вбачається, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0, 0600 га по АДРЕСА_3.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495141 виданого 09.10.2007 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0, 0600 га по АДРЕСА_3.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495140 виданого 09.10.2007 року, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки 0, 0924 га по АДРЕСА_3.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що зазначені земельні ділянки предметом іпотеки за іпотечним договором не були та обтяження на них не накладалися, як відповідно і відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були сторонами ані кредитного, ані іпотечного договорів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) вбачається, що в ній вказаний вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором. Предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється зокрема у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

У зв'язку з переходом до позивача - іпотекодержателя права власності на будинок, який є предметом договору іпотеки, така іпотека припинилась.

Позивачем не наведено норми матеріального права на підставі якої його може бути визнано іпотекодержателем земельних ділянок, які не були предметом жодного договору іпотеки. Не виконаний обов'язок боржника, який полягає у не передачі в іпотеку земельних ділянок після оформлення ним права власності на ці ділянки, не є автоматичною підставою набуття позивачем прав іпотекодержателя цих земельних ділянок та не є підставою для визнання таким в судовому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому апеляційна скарга має бути відхилена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко

З оригіналом вірно: