Ухвала суду № 42729027, 27.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/603/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/254/15 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26 27.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання недійсними зміни до договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, не вказавши поважність причини його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші поважні підстави поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 17.12.2014 року (а.с.177, т.2), однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання недійсними зміни до договору поруки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Ю.М. Кулішенко