Ухвала суду № 42725249, 12.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа № 914/1754/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло», Львівська обл., м. Трускавець;до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; Львівської міської ради, м. Львів;про:визнання зобов'язання припиненим Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача: Нечаєва Н.М. - представник (довіреність б/н від 31.03.2014р.);від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» (надалі - позивач) до Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - відповідач) про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівську міську раду.

16.06.2014р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, на вирішення котрої позивач просив суд поставити ряд питань щодо будівництва інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури за межами будівельного майданчика, відповідності вказаного будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації та відповідності кошторисної вартості спорудження інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури.

Ухвалою від 26.06.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

05.02.2015р. справа № 914/1754/14 повернулася з Львівського НДІ судових експертиз до суду. В супровідному листі від 02.02.2015р. №512 експерт зазначив, що справа повертається до суду без виконання, у зв'язку з неоплатою ТОВ «Інвест-Житло» проведення експертизи.

Ухвалою від 05.02.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.02.2015р.

Представник позивача в судове засідання 12.02.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд повторно зупинити провадження та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. В судовому засіданні зазначив, що позивач жодним чином не ухиляється від оплати експертизи, оскільки рахунок на оплату за проведення експертизи у справі №914/1754/14 через неуважність працівника (відповідального за одержання кореспонденції та її вручення) було передано керівнику ТОВ «Інвест-Житло» лише після того, як адресу позивача надійшла ухвала суду про поновлення провадження у справі від 05.02.2015р. Відтак, керівництву ТОВ «Інвест-Житло» не було відомо про виставлення Львівським НДІ судових експертиз рахунку за проведення експертизи, що в свою чергу позбавило позивача можливості здійснити оплату у строки, визначені в листі від 04.12.2014р. №6457. Працівнику, неуважність якого спричинила дану ситуацію винесено догану. Також додав, що позивач на першу вимогу судового експерта здійснить оплату експертизи, так як ТОВ «Інвест-Житло» як позивач зацікавлений в об'єктивному та всебічному розгляді справи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 12.02.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, яким останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представників прибути в судове засідання.

Господарський суд, детально ознайомившись з клопотанням позивача про зупинення провадження та повторне призначення у справі судової експертизи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки оплата за проведення експертизи фактично не відбулася без прямої вини у цьому керівництва ТОВ «Інвест-Житло», а саме - невручення рахунку та листа Львівського НДІ судових експертиз керівнику позивача. Крім цього, з долученої позивачем до матеріалів справи копії поштового конверта (яким позивачу надсилався рахунок на оплату), зокрема, поштового штемпеля жодним чином не прослідковується, коли саме рахунок було направлено позивачу, а також зважаючи на те, що рахунок надсилався ТОВ «Інвест-Житло» простим (не рекомендованим відправленням), суд не в змозі встановити, коли саме він був дійсно направлений позивачу та одержаний останнім.

На думку господарського суду, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, поряд із дослідженням таких обставин, як можливість/неможливість зменшення розміру пайової участі від факту передачі об'єктів інженерної інфраструктури до комунальної власності, наявність/відсутність у сторін однорідних вимог і можливість їх зарахування шляхом направлення відповідної заяви, необхідним є також дослідження таких обставин, як передбачення виданими позивачу технічними умовами будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, обсяги та кошторисну вартість таких мереж, факт будівництва таких мереж позивачем та відповідність їх кошторисної вартості встановленим в галузі будівництва вимогам. А тому, встановлення таких обставин, як обсяги та кошторисна вартість інженерних мереж, які знаходяться поза межами земельної ділянки позивача, факт будівництва таких мереж позивачем та відповідність їх кошторисної вартості встановленим в галузі будівництва вимогам потребують спеціальних знань і наявні в матеріалах справи докази не можуть замінити висновок експерта.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що призначення у даній справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи надасть суду можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової експертизи від 26.06.2014р. у справі №914/1754/14 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

У зв'язку з тим, що позивач гарантував оплату експертизи, суд покладає оплату вартості експертизи на ТОВ «Інвест-Житло», з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в справі № 914/1754/14 комплексну (будівельно-технічну та земельно-технічну) судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи передбачено технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло» необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)? Якщо таке будівництво передбачено, то які саме інженерні мережі або об'єкти інженерної інфраструктури повинні бути збудовані поза межами цієї ділянки?

- В якому обсязі передбачено технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло», будівництво замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Яка кошторисна вартість будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015) передбачена технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло»?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури здійснило ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, здійснених ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, здійснених ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015) обсягам та вартості, визначеним технічними умовами, проектно-кошторисною або звітною документацією?

- Чи здійснило ТОВ «Інвест-Житло» будівництво всіх інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури та в повному обсязі, які передбачені технічними умовами поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)? Якщо якісь інженерні мережі або об'єкти інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки залишилися незбудовані, то які саме?

4. Зобов'язати ТОВ «Інвест-Житло» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови для огляду, проведення експертом всіх необхідних дій.

5. Попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Інвест-Житло» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 54а).

7. Провадження у справі № 914/1754/14 зупинити до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

8. Експертам за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/1754/14.

10. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Суддя Крупник Р.В.