Справа № 185/12595/14-ц
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк "Львів" про припинення правовідносин за договором поруки ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк "Львів" про припинення правовідносин за договором поруки.
Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві зазначено вимогу про визнання дій відповідачів щодо укладання Доповнення №2 до Генерального договору кредитної лінії №80 від 09 листопада 2012 року такими, що порушують законодавство та суперечать умовам договору поруки. Проте, у позовній заяві не зазначено, яким чином угода між відповідачами порушує права позивача.
Крім того, вимога про визнання дій "такими, що порушують законодавство", викладена не чітко, без зазначення якого саме законодавства, а також без урахування вимог статті 16 Цивільного Кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" , Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк "Львів" про припинення правовідносин за договором поруки - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та точний зміст позовних вимог. .
Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський
Судове рішення № 42715027, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/12595/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: