Ухвала суду № 42712303, 03.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8114/14-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.Провадження № 22-ц/780/328/15 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 58 03.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Олійника І.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськраонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про встановлення факту перебування на утриманні , -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту перебування на утриманні, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1998 року. Іі чоловік перебував на обліку в УПФУ у м. Біла Церква та отримував пенсію в розмірі 3 300,00 грн., яку повністю віддавав їй, і вона витрачала її на оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до УПФУ у м. Біла Церква з заявою про призначення їй відповідної пенсії, так як згідно ст.,ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має на це право, однак, для призначення пенсії їй було запропоновано встановити факт перебування на утриманні чоловіка.

Просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка, ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі УПФУ у м. Біла Церква просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи матеріали та встановлюючи обставини справи, колегія суддів встановила, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про встановлення факту перебування на утриманні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як дана заява мала розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки для заявника встановлення факту, що має юридичне значення , необхідно для вирішення питання із органами Пенсійного фонду про право призначення пенсії .

Відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно до ч. 1 п.3 ст.18 КАС України , місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення , перерахунку , здійснення , надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Отже висновки суду , викладені в рішенні суду І інстанції не відповідають вимогам діючого законодавства, та є такими , що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст.ст. 205,310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже процесуальним наслідком непідвідомчості справи є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року скасувати, та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: