Рішення № 42712307, 04.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3642/14-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/829/15 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 58 04.02.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач УПФ України у м. Білій Церкві звернулося до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 02 грудня 1999 року до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, який працював у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Протоколом від 06 березня 2000 року № 127 ОСОБА_1 на пільгових умовах було призначено пенсію з 02 грудня 1999 року. За повідомленням Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2013 року № 28594 довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року не видавалась, отже перевіркою було встановлено, що по відповідачу відсутні документи на підтвердження виконання ним робіт на ЧАЕС в 1086 році, у зв'язку з цим з грудня 1999року по по грудень 2013року відповідачу безпідставно було виплачено державні цільові кошти в розмірі 42210,30грн.. Частина виплачених коштів була утримана з пенсії відповідача на підставі рішення позивача, залишок безпідставно отриманих коштів складає 41204,22грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 41204,22 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач УПФ України у м. Білій Церкві просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги УПФ України у м. Білій Церкві та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти у розмірі 41204,22 грн., посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки відповідачем було надано недійсні довідки для отримання пенсії то є всі підстави для стягнення з нього суми пенсії, яка була надміру виплачена.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відсутні підстави для повернення відповідачем виплаченої пенсії, оскільки позивачем не доведено факту зловживання або подання відповідачем недостовірних даних для призначення пенсії, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього надміру сплачених сум.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що відповідач 02.12.1999 року звернувся до УПФ України у м. Білій Церкві з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 2).

Відповідачем на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, поміж іншого, було надано копію довідки " 51/1/6243 від 17.08.1999 року, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про період участі ОСОБА_1 в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 16 червня 1986 року по 19 серпня 1986 року, а також довідку військової частини " 22317 від 19 червня 1986 року № 421 за той же період (а.с. 3-4).

Відповідно до протоколу від 06 березня 2000 року № 127 ОСОБА_1 на пільгових умовах було призначено пенсію з 02 грудня 1999 року (а.с. 5).

Відповідно до повідомлення Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2013 року № 28594 довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року не видавалась та є підробленою (а.с. 6).

Згідно повідомлення Федеральної державної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" від 22 січня 2014 № 4/45931 у наказах командування військової частини " 22317 за червень - вересень 1987 року в книгах обліку особового складу за 1986 - 1987 року ОСОБА_1 не значиться (а.с.7).

Загальна сума переплати по пенсії за період з грудня 1999 року по грудень 2013 року становить 42210,30 грн. грн. згідно розрахунку переплати(а.с.9).

З постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2014 року вбачається, що Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що він не пригадує обставин звернення до УПФ України в м. Білій Церкві Київської області для призначенні пенсії, оскільки дані події мали місце в 1999 році, на момент звернення був працюючим пенсіонером, з приводу пред'явлення копії довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про періоди виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС повідомити нічого не може, оскільки вказану копію документу не пригадує. З приводу виконання робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повідомив,, що залучений до виконання вказаних робіт в 1986 році проте в яком населеному пункті та чи як цивільний чи як особа призвана на військові збори не пригадує, оскільки на той час осіб для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії відсилали масово, крім того багато документів, що посвідчували дані події не збереглося. Крім того в заяві ОСОБА_1 про призначення пенсію наявні відмітки про подані документи - довідка про заробітну плату та трудова книжка, яка повернута ОСОБА_1, проте відмітки про подання довідки Галузевого державного архіву про періоди виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в заяві про призначення пенсії в заяві ОСОБА_1 не має. (а.с.80)

Згідно витягу з протоколу №175 засідання комісії від 30.09.2014року визнано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серія НОМЕР_2 від 11.12.1994 ОСОБА_1 не дійсним у зв'язку з відсутністю документів, які слугували підставою для його видачі.(а.с.152)

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, мають право на зниження пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи про ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто, при вирішенні даного спору, суд мав виходити з того, що внаслідок зловживань відповідачем, а саме особистого подання відповідачу заяви про призначення пенсії, підроблених довідок про перебування в зоні відчуження, на підставі яких позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС було знижено пенсійний вік на 10 років, та призначено пенсію на підставі документів, які не відповідають дійсності і в подальшому надмірно виплачено кошти в розмірі 42210,30грн., а тому відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 1212 ЦК України відповідач повинен повернути суми пенсії виплачені надміру.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру в розмірі 41204,22 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 41204,22 грн. відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягти судовий збір в сумі 365, 40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

Позов управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (код ЄДРПО 22200584) суми пенсій, виплачені надміром у загальному розмірі 41204,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: