Рішення № 42711859, 12.02.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17523/14-ц

2/357/642/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.12.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6759791 від 20.08.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 19 049,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним до говором. Позивач належним чином виконав умови договору та надав обумовлені в договорі кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість і станом на 28.09.2014 року становить 4 247,74 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 3 698,87 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 210,78 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором складає еквівалент 147,60 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 190,49 доларів США. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість, в зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 4 247,74 доларів США та судовий збір в розмірі 643 грн. 53 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Тиханського Федора Олеговича про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6759791, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 19 049,00 USD строком до 20.08.2015 року. Цільове призначення кредиту: для придбання транспортного засобу марки «Nisan», номер кузов VIN НОМЕР_2, зі сплатою 13,49 % річних, однак відповідно до п. 1.3.1 у разі, якщо, на виконання п. 2.1.3 договору, транспортний засіб буде застраховано позичальником або іншою особою у страховика: ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», та за умови дотримання усіх інших умов вказаного пункту, незважаючи на положення п. 1.3 цього Договору, протягом строку дії договору страхування страховиком вказаним в цьому пункті, процентна ставка за користування кредитом становить 8,27 % процентів річних. Відповідно до умов та порядку надання кредиту банк зобов'язався перерахувати кошти в розмірі 87 433,00 UAH, а відповідач зобов'язався в свою чергу повернути кредит в повному обсязі, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 18-23). Також, 20.08.2008 року сторони підписали графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується копією графіку (а.с. 24-26).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу, був виданий кредит відповідно до договору, що підтверджується копією платіжного доручення від 20.08.2008 року, шляхом перерахування коштів в сумі 87 433,00 грн. ТОВ «Свобода-авто» за автомобіль Nissan Note від ОСОБА_1 (а.с. 17), тобто, позивачем умови договору були виконані.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-8) заборгованість станом на 17.11.2014 року, за кредитним договором, становить 4 247,74 доларів США, що еквівалентно в гривні 65 117,85 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 3 698,87 доларів США, що еквівалентно в гривні 56 703,67 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 210,78 доларів США, що еквівалентно в гривні 3231, 25, сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає 147,60 доларів США, що еквівалентно в гривні 2262,70, сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 190,49 доларів США що еквівалентно в гривні 2920,21 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив, що відповідачем не заперечується.

Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 01.10.2014 року було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та проценти за користування кредитом, що підтверджується копією даної вимоги (а.с. 10-11).

За ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим атом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Застосування іноземної валюти як засобу платежу врегульовано і дозволено Декретом КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про банки і банківську діяльність», постановою Нацбанку України за № 492 від 12.11.2003 року.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати валютні операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позивач в порушення умов Кредитного договору (п.5.2), положень ст. 533 ЦК України, визначив і розрахував пеню за порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів в валюті кредиту, хоча мав розрахувати пеню в національній валюті.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 100,14 доларів США, що еквівалентно в національній валюті гривні станом на 17.11.2014 року 62 855,14 та пеню в розмірі 2262 грн. 70 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 643 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 192, 259, 524, 526, 533, 536, 610, 611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228,294,296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 6759791 від 20.08.2008 року в сумі 4 100,14 доларів США, що еквівалентно в національній валюті гривні станом на 17.11.2014 року 62 855,14 ( шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 14 коп.) та пеню за порушення строків виконання зобов'язання в розмірі 2 262 грн. 70 коп. (дві тисячі двісті шістдесят дві грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судові витрати по справі в розмірі 643 грн. 53 коп. ( шістсот сорок три грн. 53 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко