Ухвала суду № 42709914, 11.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Юхимук Р.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року справа №428/2478/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Гайдара А.В., Яковенка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 р. у справі № 428/2478/14-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Сєвєродонецького МВ ГУМВС Шатілова Віктора Олександровичапро скасування постанови та припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до інспектора ДПС Сєвєродонецького МВ ГУМВС ШатіловаІвана Валерійовича, в якому просив скасувати постанову ПС1№153047 по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року та припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 травня 2014

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року, у зв'язку з не усуненням недоліків, адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Сєвєродонецького МВ ГУМВС Шатілова Віктора Олександровичапро скасування постанови та припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення вважався неподаним та повернутий позивачеві.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованоюа судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя першої інстанції зазначив, що позивач подав адміністративний позов без додержання вимог, викладених у ч.1, 2 ст..106 КАС України, а саме:

- не зазначені ім'я відповідача; посада і місце службипосадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору або підстави для звільнення від сплати судового збору;

- позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно матеріалів справи, позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2014 року отримано не було.

Висновки суду першої інстанції щодо не усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовані, оскільки позивач не отримав ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року про залишення без руху, тому й не мав можливості виконати вимоги ухвали до 31 травня 2014 року.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17червня 2014 року у справі № 428/2478/14-а - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17червня 2014 року у справі № 428/2478/14- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Чебанов

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко