Ухвала суду № 42706534, 02.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 876/3539/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 803/346/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області, управління Державної казначейської служби України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області, управління Державної казначейської служби України в Горохівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Горохівському районі Волинської області щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля та стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ в Горохівському районі 5368,67 грн. збору на державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні легкового автомобіля.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 803/346/14 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Горохівському районі Волинської області 5 368,67 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні легкового автомобіля залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції відчуження легкового автомобіля в сумі 5368,67 грн. ОСОБА_1 сплатив 10.02.2011 року, і саме з цього дня позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, відтак з цієї дати слід обчислювати шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Як вбачається з матеріалів справи, із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 20.02.2014 року, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2013 року уже звертався з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ в Горохівському районі 5368,67 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні зазначеного легкового автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі Волинської області, Управління Державної казначейської служби у Горохівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції та вважає, що оскільки позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ в Горохівському районі 5368,67 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні легкового автомобіля, подано позивачем з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовна заява у вказаній частині позовних вимог судом першої інстанції правомірно залишенно без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 803/346/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський