Ухвала суду № 42705969, 12.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 902/72/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" (юридична адреса: вул. Грушевського, 7, оф. 338, м. Бровари, 07400; адреса для листування: а/с 470, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35876261)

до: Селянського (фермерського) господарства "КОНКУРЕНТ" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, код ЄДРПОУ 23107090)

про стягнення 81 171,68 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Панченко А.М. - за дорученням

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "КОНКУРЕНТ" 81 171,68 грн., з яких: 46 800,00 боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором № 11/04-14/1 від 11.04.2014р., 5 704,47 грн. пені, 692,38 грн. - 3% річних, 4 574,83 грн. інфляційних, 23 400,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 26.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.02.2015р.

11.02.2015р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.02.2015р., в якому останній заперечує проти позову в частині стягнення з відповідача штрафу, інфляційних та судового збору та зазначає, що штраф і пеня є неустойкою, подвійне стягнення якої суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

В судове засідання 12.02.2015р. з"явився представник позивача. Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 31.01.2015р. за № 2229501502329.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 23 400,00 грн. штрафу.

Повноваженнями на відмову від позову представник позивача наділений виданою йому довіреністю, що є в матеріалах справи.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача 23 400,00 грн. штрафу не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі в частині вище згаданих позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 23 400,00 грн. штрафу.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250)