Рішення № 42706229, 12.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 лютого 2015 р. Справа № 902/72/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" (юридична адреса: вул. Грушевського, 7, оф. 338, м. Бровари, 07400; адреса для листування: а/с 470, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35876261)

до: Селянського (фермерського) господарства "КОНКУРЕНТ" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, код ЄДРПОУ 23107090)

про стягнення 81 171,68 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Панченко А.М. - за дорученням

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "КОНКУРЕНТ" 81 171,68 грн., з яких: 46 800,00 боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 11/04-14/1 від 11.04.2014р., 5 704,47 грн. пені, 692,38 грн. - 3% річних, 4 574,83 грн. інфляційних, 23 400,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 26.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.02.2015р.

11.02.2015р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.02.2015р., в якому останній заперечує проти позову в частині стягнення з відповідача штрафу, інфляційних та судового збору та зазначає, що штраф та пеня є неустойкою, подвійне стягнення якої суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

Також від відповідача надійшла заявка б/н від 09.02.2015р. на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення.

Суд, дослідивши заявку відповідача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на мобільний номер телефону, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання судових повісток сторонам. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомляються відповідною ухвалою, яка надсилається сторонам засобами поштового зв'язку. Крім того, господарським процесуальним кодексом України також не передбачено надсилання тексту ухвал, рішень на мобільні телефони сторін за допомогою sms-повідомлень.

В судове засідання 12.02.2015р. з"явився представник позивача, який подав письмове пояснення б/н від 12.02.2015р., в якому позивач зазначає, що в кінцевій даті дії договору № 11/04-14/1 від 11.04.2014р. допущено описку та просить вважати дату дії договору до 10.04.2015р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 31.01.2015р. за № 2229501502329.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 23 400,00 грн. штрафу.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи стосовно решти позовних вимог, суд встановив наступне.

11.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" (Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством "КОНКУРЕНТ" (Покупець) укладено договір № 11/04-14/1, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві агрохімічну продукцію (мінеральні добрива, засоби захисту рослин, стимулятори росту рослин та ін.) (надалі іменується "Товар"), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються специфікаціями (надалі іменується "специфікація"), що є невід'ємними додатками до цього Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару за кожною позицією остаточно встановлюється та відображається у Специфікації на кожну окрему партію товару, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

У Специфікації за кожною окремою позицією асортименту Товару, вказується: найменування Товару, одиниця виміру Товару, кількість Товару по кожній позиції, ціна за одиницю Товару з урахуванням ПДВ в грн., сума за кожною окремою позицією Товару з ПДВ в грн., загальна сума ПДВ по партії Товару в грн., загальна сума партії поставляє мого Товару з урахуванням ПДВ в грн. (п. 2.2. Договору).

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, поставка Товару здійснюється на умовах відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000р.), обумовлених Сторонами в специфікаціях до даного договору.

Згідно з п. 3.2. Договору, місце поставки Товару визначається у Специфікації на кожну партію Товару та транспортної інструкції Покупця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, умови та порядок проведення розрахунків за кожну партію Товару визначаються в Специфікації до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

Оплата вартості партії Товару проводиться Покупцем шляхом перерахування безготівкових кошів на розрахунковий/поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури та узгодженої специфікації до цього Договору (п. 6.2. Договору).

Зобов'язання з оплати вважаються виконаними з моменту надходження коштів в повному обсязі на рахунок Постачальника в строк, визначений Сторонами у Специфікації (п. 6.3. Договору).

У випадку несплати в обумовлений термін, без узгодження з Продавцем, рахунок-фактура втрачає силу і підлягає перегляду. Товар вважається оплаченим з моменту надходження коштів на рахунок Постачальника (п. 6.5. Договору).

У разі порушення строків оплати винна Сторона сплачує постраждалій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обчисленої від загальної вартості товару, за кожний день прострочення (п. 7.5. Договору).

В пункті 9.1 Договороу зазначено, цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 10.04.2014р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Разом з тим, виходячи з тексту даного пункту договору, датою підписання якого є 11.04.2014 р., специфікацій до договору та видаткових накладних, де цей договір зазначений в якості підстави поставки товапру, судом приймається пояснення представника позивача щодо описки в даті закінчення дії договору, що допущена в п. 9.1 Договору.

Сторони мають право пролонгувати дію договору шляхом укладення додаткової угоди на певний строк (п. 9.5. Договору).

У Специфікаціях № 3 від 14.05.2014р., № 4 від 20.05.2014р. сторони визначили найменування, кількість, ціну, вартість, строк поставки та оплати.

Так, відповідно до п. 3 Специфікацій, оплата партії Товару за цією специфікацією повинна бути здійснена Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника до 20 червня 2014 року.

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних № 222 від 14.05.2014р., № 226 від 15.05.2014р., № 228 від 20.05.2014р. позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 46 800,00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв"язку з чим заборгував позивачу 46 800,00 грн.

21.11.2014р. позивач на адресу відповідача надіслав вимогу № 1721 від 20.11.2014р. про повернення неоплаченого товару.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, неоплачений товар не повернув.У відзиві на позов пояснив, що товар не повернуто, оскільки на час пред"явлення вимоги про його повернення він вже був відсутній у відповідача.

На день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 800,00 грн.

Наведене стверджується вищезазначеними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів оплати отриманого товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 46 800,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 5 704,47 грн. пені, 692,38 грн. - 3% річних, 4 574,83 грн. інфляційних.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У специфікаціях №№ 3 і 4, що є додатками до Договору, встановлено строк оплати товару - до 20.06.2014 р.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5. Договору визначено, що в разі порушення строків оплати винна Сторона сплачує постраждалій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обчисленої від загальної вартості товару, за кожний день прострочення.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення 5 704,47 грн. пені, 692,38 грн. - 3% річних, 4 574,83 грн. інфляційних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

Доводи відповідача стосовно подвійного стягнення неустойки у вигляді штрафу і пені судом не приймаються вже в силу того, що позивач скористався своїм правом на відмову від позовних вимог про стягнення штрафу.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно з положеннями ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГГІК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "КОНКУРЕНТ" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, код ЄДРПОУ 23107090, р/р 2600501304159 у АТ "БМ БАНК", МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ГРУП" (юридична адреса: вул. Грушевського, 7, оф. 338, м. Бровари, 07400; адреса для листування: а/с 470, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35876261, р/р 26008053132064 в банку Київське ГРУ ПАТ "ПриватБанк", м. Київ) 46800 грн. (сорок шість тисяч вісімсот грн.) боргу, 5704,47 грн. (п"ять тисяч сімсот чотири грн. 47 коп.) пені, 692,38 грн. (шістсот дев"яносто дві грн. 38 коп.) річних, 4574,83 грн. (чотири тисячі п"ятсот сімдесят чотири грн. 83 коп.) інфляційних та 1300,32 грн. (одну тисячу триста грн. 32 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу в електронному вигляді (згідно його заяви).

Повне рішення складено 16 лютого 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи